Forum
-> alle Kategorien des Forums (hier geht es auch zur Stichwortsuche)"BamS"-Zootest
| Zoosammler: | Ich finde die Sicht auch ein wenig verzerrt, denn vergliche man die heutigen Besucherzahlen Hannovers mit denen der frühen 90er, dann wäre ein eindeutiger Anstieg auszumachen... (16.09.2005, 00:00) | ||
| Matthias Papies: | In Berlin hat nur der Zoo mehr Besucher als Hannover. Daran "Schuld" ist die perfekte Lage an einem Fernverkehrsbahnhof und die Tatsache das Berlin eine Weltstadt mit tausenden Touristen ist. Der Tierpatk hatte letztes Jahr nur etwas mehr als 800.000 Besucher, waehrend Hannover etwa 200.000 Besucher mehr hatte. (16.09.2005, 00:00) | ||
| Matthias Papies: | Das ein Zoo aus werbetechnischen Ueberlegungen Kapital aus einem "Zootest" zu ziehen, sollte man nicht unbedingt negativ bewerten. Schliesslich haben auch Koeln und Hamburg mit dem Stern-Zootest stolz Werbung gemacht, waehrend die meisten Zoos "Gegen"pressemitteilungen heraus gegeben haben. (16.09.2005, 00:00) | ||
| IP66: | Ich habe mir die Neubauten in Gelsenkirchen angeschaut und kenne auch die Neubauten in Hannover. Der sog. Zoo-Test des Boulevardblattes spiegelt ein Problem: Der einfache Besucher findet die Betonfelsenorgien mit wenig Tieren und viel Unterhaltung toll. Er bemerkt nicht, daß die Gehegeschilder nicht taugen, eine Art als solche zu identifizieren, daß er viele Tiere nicht sieht, weil er die Tierhäuser nicht betreten kann, er weiß auch nicht, wie die Absperrgehege hinter den Kulissen aussehen usf. Was in Hannover noch nicht fertig ist - und wohl auch mit den vorhandenen Mitteln so bald nicht recht fertig werden wird - das sieht er nicht, und was er vor 10 Jahren noch toll gefunden hat, das wirkt jetzt "trist", etwa die ja weder optisch nicht tiergartenbiologisch noch architektonisch beanstandbaren Greifvogelkäfige. Der gleiche Besucher war vor 25 Jahren genauso begeistert vom Zoo in Münster und seiner Betonarchitektur in einem Guß, und vor 50 Jahren fand er auch das Affenhaus in Gelsenkirchen ganz wunderbar mit den Giraffen davor und den Menschenaffen, die man in ihren kleinen Käfigen so herrlich gut sehen konnte. Das Problem ist nur, daß es sich nicht finanzieren läßt, diesem Besucher alle 15 Jahre seinen Zoo samt und sonders neu zu bauen, und daß dieser Besucher bestenfalls einmal im Jahr den Zoo seiner Heimatstadt besucht, und das auch nur so lange, bis die Kinder dafür zu groß geworden sind. Es ist hoch interessant, diese Neubauten zu betrachten, um zu erkennen, welchen Zweck ein zoologischer Garten nach Maßgabe dieser Neubauten erfüllen soll. Uns da ist der Spaß-Zoo, der wenig erklärt, dafür aber eine Menge Sensationen, Wasserfälle, Goldgräberstädte und Kulissendörfer bietet, eben recht aussagekräftig. Er sagt auch viel darüber, was der Besucher über das Wohlbefinden des jeweiligen Tieres erwartet: Viel Platz, eine zum Tier passende Umgebung, "Spielgefährten", auch wenn das eventuell Sozialkonkurrenten sind. Interessant ist aber auch, daß dieser Massenzoo die Massen so intesniv gar nicht anzieht, daß immer noch mehr Menschen in die beiden gänzlich kulissenfreien berliner Zoos aufbrechen als nach Hannover - nicht einmal jeder Bild-Leser kauft sich dort einmal im Jahr eine Eintrittskarte, was die Hannover-Kritiker beruhigen sollte. Schwierig wird es erst, wenn die Anlagen in die Jahre kommen - Münster hat es geschafft, in dem engen Korsett seines Zoo-Neubaus auf solide weise hochinteressant zu werden - aber der Zoo-Neubau wurde auch von Fachleuten geplant, die das Fazit aus 50 Jahren Tiergartenerfahrung errichtet haben. In Hannover bin ich mir da weniger sicher. (16.09.2005, 00:00) | ||
| Michael Amend: | Sich auf den Lorbeeren eines derat primitive Boulevardballtes auszuruhen,ist eher peinlich,passt aber zu Hannover.Nun,die Bams-Reakteure haben ihr Unwissen ueber Zoos und deren Tierhaltung ja sehr eindrucksvoll unter Beweis gestellt.Ob andere Zoos so positiv auf die Bams zu sprechen sind,wage ich zu bezzeifeln,nicht umsonst(und zu Recht)hat dieses Hetzblatt Hausverbot in einer Reihe von deutschen Zoos.... (16.09.2005, 00:00) | ||
| Klaus Schüling: | Von der Homepage des Zoos Hannover: Note "sehr gut" für den Erlebnis-Zoo! 12.09.2005 Die Bild am Sonntag bewertete den Zoo in Hannover mit der Traumnote 1- ! Im Erlebnis-Zoo Hannover gibt’s am „meisten Löwe fürs Geld“! Das befand die Redaktion der Bild am Sonntag in ihrer Ausgabe vom 11. September 2005 und bewertete den Zoo in Hannover mit der Traumnote Note: 1- ! 20 große deutsche Zoos hatten vier BamS-Redakteure für den großen Zootest unter die Lupe genommen. Kriterien waren die Gehegegestaltung, Kinderfreundlichkeit, Service und Gastronomie. Nur Hannover und Leipzig wurden mit "sehr gut" bewertet! In diesen Zoos haben sich die Redakteure "tierisch wohl gefühlt". Die Bewertungen der einzelnen Kategorien in Hannover: Haltung & Gestaltung: Als Glanzlichter bewertet das Test-Team die vier Themenwelten Sambesi, Dschungelpalast, Gorillaberg und Meyers Hof. Negativ: Die Greifvogelvoliere und das triste Betonbecken für Pinguine und Walross. Note: 2 Kinderfreundlichkeit: Die Tester loben die zahlreichen Möglichkeiten zum Klettern und Toben und die lustigen Melkkühe auf Meyers Hof. Als absolutes Muss empfiehlt die BamS die Bootsfahrt über den Sambesi. Note: 1 Service & Gastronomie: Als nicht billig, aber sehr lecker bewerten die Tester das Essen in Gasthaus Meyer auf Meyers Hof. Für den Heidschnuckenbraten mit Suppe und Dessert gibt es die Note 1. Zoodirektor Klaus-Michael Machens und sein Team freuen sich riesig über die Auszeichnung: "Wir strahlen alle! Ein toller Tag," schwärmt der Zoodirektor. "Die noch verbliebenen alten Tier-Anlagen haben die Note in der Gehegegestaltung natürlich leicht gedrückt. Es ist höchste Zeit, dass die Alaska-Landschaft Yukon Bay gebaut wird!" (14.09.2005, 00:00) | ||
| Sven P. Peter: | Welche Parks waren denn alle dabei? (14.09.2005, 00:00) | ||
| Dirk: | Hab nur mitbekommen, dass nur Leipzig und Hannover die Note "sehr gut" bekommen haben. Weiss nicht so recht was ich davon halten soll. (14.09.2005, 00:00) | ||
| Zoosammler: | Ich lese dieses Sch...blatt normalerweise nicht, aber jetzt, wo ein Zootest drin war. Allerdings lag dessen Qualität auch nicht viel höher als die, der übrigen Wortansammlungen der Springer-Presse. Im Moment leider keine Zeit, werde nachher noch mal genauer auf den "Test" (immerhin 20 Zoos) eingehen, hat ihn einer von ihnen auch gelesen? (14.09.2005, 00:00) |
| alle Beiträge |