Forum
-> alle Kategorien des Forums (hier geht es auch zur Stichwortsuche)Gründungsjahr im Zoonamen?
| Michael Mettler: | Ist halt die Frage, wann der Begriff "Vogelpark" für etwas erfunden wurde, was es womöglich schon lange vorher gab - und andersrum, ob manche Vogelparks nicht als solche bezeichnet wurden, weil auch ein paar andere Tiere zu sehen waren. M.W. hat der Tierpark Ströhen doch auch mit Fasanen und Schwimmvögeln neben dem Gestüt angefangen. Ziervögel in (zumindest zeitweise) öffentlichen Parkanlagen zu halten (ob in Volieren oder auf Wiesen und Teichen) könnte eine längere Historie haben als Zoos. (12.11.2008, 09:16) | ||
| Anti-Erdmännchen: | Danke für den Hinweis. Mmhh, was mir bei der Einrichtung so ein bißchen fehlt, ist die explizite Außendarstellung als "Vogelpark". Aber wer weiß schon, wie es damals wirklich war. (12.11.2008, 00:05) | ||
| Michael Mettler: | @Anti-Erdmännchen: Nach einem Zufallsfund in dieser Richtung bliebe wohl nur zu klären, wie man "Vogelpark" definiert... Vor der eigentlichen Eröffnung des hannoverschen Zoos 1865 waren schon diverse Tiere vorhanden, die auf einem provisorischen Gelände unter der Aufsicht jenes Herrn Egestorff gepflegt wurden, der kurze Zeit später das letztens in meiner Knobelei gesuchte Egestorffsche Aquarium in Hannover eröffnete. Dieser unterhielt laut Zoogeschichte damals bereits eine umfangreiche private Vogelsammlung, die öffentlich besichtigt werden konnte und von einem eigens dafür angestellten Pfleger versorgt wurde. (Den stellte Egestorff dann auch für die Pflege der vorab eingetroffenen Zootiere "leihweise" zur Verfügung.) Aus einer vergleichbaren Keimzelle entwickelte sich ja ein Jahrhundert später auch Walsrode, also könnte man analog dazu bereits von einem Vogelpark sprechen, der somit um etliche Jahrzehnte früher als der Solinger bestand. Leider weiß ich aber weder das Gründungsjahr noch Genaueres über den Bestand (u.a. wurden wohl Gold- und Silberfasane gezüchtet) - und auch nicht, ob es NOCH ältere Vorgänger gab, die vielleicht nur als "Fasanerien" o.Ä. bezeichnet wurden, aber trotzdem ein größeres Artenspektrum hielten. (11.11.2008, 23:58) | ||
| Anti-Erdmännchen: | Hab das Gefühl, daß das Thema noch nicht erschöpfend behandelt wurde. Wenn jemand ne Meinung hat, dann her damit. Außerdem müßte doch die aufgeworfene Frage, ob Solingen der erste/älteste deutsche Vogelpark ist, den zahlreichen zoogeschichtlich interessierten Forumsteilnehmern auf der Seele brennen, oder nicht? Ich habe leider keinen Zugang zu den entscheidenen Quellen. (25.09.2008, 19:55) | ||
| Anti-Erdmännchen: | Mir ist gerade nochmal etwas aufgefallen: In meinem ersten Beitrag erwähnte ich den Vogelpark in Solingen. Kann es sein, daß es sich dabei um den ältesten (auch ersten?) Vogelpark Deutschlands handelt? Allerdings ist er heute kein reiner Vogelpark mehr. (12.09.2008, 23:08) | ||
| Anti-Erdmännchen: | Man muß dabei natürlich immer von der jeweils zeitgenössischen Sichtweise ausgehen. Man kann nie verschiedene Epochen gegeneinander ausspielen (die Weltmeistermannschaft von 1954 würde heute jedes Spiel zweistellig verlieren ...). Und von einer Glanzzeit würde man sicherlich tatsächlich am ehesten dann sprechen, wenn der Tiergarten einen besonders hohen Stellenwert in der Bevölkerung hatte. Wie wir wissen, sind Tiergärten ja für Menschen da ... (12.09.2008, 21:24) | ||
| Michael Mettler: | Selbst "Glanzzeit" ist ja relativ, da von der zeitgenössischen Sichtweise abhängig. Unter dem alten Heck hatte Berlin nach damaligen Kriterien eine Glanzzeit, da der Zoo bis unters Dach mit Tieren vollgestapelt war, unter Klös kehrte dieser Zustand mit Gloria wieder zurück. Unter heutigen Gesichtspunkten würde Mancher das als miese Haltung bezeichnen... (12.09.2008, 21:14) | ||
| Anti-Erdmännchen: | Das wäre auch schlimm, wenn neu entstehende Tiergärten nicht mit dem aktuellen Stand der Tiergärtnerei beginnen würden. Ein möglichst altes Gründungsjahr steht sowieso nie in einem Zusammenhang mit aktueller Qualität. Hanau 93, Schweinfurt 05 und Hamborn 07 tummeln sich zur Zeit auch nicht grad in den oberen Ligen. Ohnehin könnte man es ja niemandem verbieten, auf sein Gründungsjahr zu verweisen. Wobei „Tradition“ im Allgemeinen schon mit zeitweisen Leistungen auf hohem Niveau verbunden wird. Das führt zu der interessanten Frage, welche deutschen Tiergärten schon immer mies gewesen sind und nie Glanzzeiten hatten. (12.09.2008, 20:54) | ||
| Michael Mettler: | Wieso verhindern? Im Fußball gibt's ja auch z.B. Bayer 04 Leverkusen... Die Idee, das Gründungsjahr zumindest irgendwo in das Logo einzubauen, fände ich gar nicht mal schlecht, allerdings sind die meistens Zoos in ihrer Außendarstellung eher zukunftsfixiert, so dass sich eventuell ein inhaltlicher Konflikt ergäbe. Ein möglichst altes Gründungsjahr ist ja auch nicht zwangsläufig gleichbedeutend mit Qualität; der Zooparc Overloon besteht z.B. erst ein paar Jahre, hat aber trotz fehlender Tradition deutlich mehr Qualität zu bieten als mancher ältere Kleinzoo. Da sich der Berliner Zoo bewusst von mancher Neuentwicklung distanziert, wäre allerdings eine Umbenennung in "Traditionszoo Berlin 1844" nicht ohne Charme :-) (12.09.2008, 18:15) | ||
| IP66: | Zumindest würden derartige Kombinationen verhindern, daß man irgendwan eine RAG-Zooerlebniswelt Gelsenkirchen oder in einen O2-Wildpark Kalletal besuchen muß. (12.09.2008, 17:46) | ||
| Anti-Erdmännchen: | Ich möchte mal wieder einen meiner berühmt-berüchtigten Vergleiche zwischen dem Tiergartenwesen und der allseits bekannten Fußballkultur ziehen. In diesem Zusammenhang habe ich festgestellt, daß Tiergärten partout nie ihr Gründungsjahr im Namen mit anführen, selbst inoffiziell nicht. Eher versucht man Modernität zu betonen (Zoom, Erlebniszoo). Beim Fußball dagegen ist es angesagt, auf Traditionen zu verweisen (die Marke 1899 Hoffenheim ist z.B. erst vor kurzer Zeit entwickelt worden). Dabei wüßte ich nicht, warum Tradition für Tiergärten ein weniger positives Attribut sein sollte als für Fußballvereine. Warum soll man es nicht herausstellen, daß man sich seit Langem bewährt hat, daß man ein gutes Stück Stadtgeschichte darstellt, daß man über große Erfahrung in der Tierhaltung verfügt? Manche Großstadtzoos besitzen sogar ein beeindruckenderes (früheres) Gründungsdatum als die Fußballvereine, und im Gegensatz zu diesen bestehen sie durchgängig in gleicher Form und am gleichen Ort. Auf die Idee bin ich durch die kuriose Zoo-Situation in Solingen gekommen. Dort gibt es zwei nahezu identische Einrichtungen, von denen die eine den – wie ich meine – sehr attraktiven Namen „Tierpark Fauna“ trägt, die andere den für die meisten Menschen unattraktiven Namen „Vogelpark“ (offiziell „Vogel- und Tierpark“). Ich habe mir überlegt, wie der „Vogelpark“ seinem Konkurrenten vom Namen her Paroli bieten oder ihn gar übertrumpfen könnte. Aus dem herkömmlichen Fundus ist da meiner Meinung nach nichts möglich. Dann fiel mir das für solche Einrichtungen beachtliche Gründungsjahr auf - man hat sogar eine größere Tradition als die „Fauna“. Daraus habe ich folgenden Namensvorschlag für den „Vogelpark“ entwickelt: „Tierpark 1927 Solingen“. Was meint Ihr dazu? Was hieltet Ihr vom „Zoo 1865 Karlsruhe“, vom „Zoo Neunkirchen 1924“ oder vom „Halleschen Zoo 1901"? (12.09.2008, 14:52) |
| alle Beiträge |