Forum
-> alle Kategorien des Forums (hier geht es auch zur Stichwortsuche)Das lukrative Handelsgeschäft mit Tieren aus deutschen Zoos
| Andreas Murmann: | Schade, daß sich die Diskussion so weit vom Ursprungsthema 'Tierhandel' fortbewegt hat. Das was zur Zeit läuft finde ich "offtopic" und diesem Forum nicht angemessen. Wenn's jetzt weiter auf diesem Niveau bleibt, könnte man aus meiner Sicht diesen Thread auch gleich schließen. (23.12.2009, 16:41) | ||
| Frank Albrecht: | @Oliver Jahn Schön, wie gut sie Fetzen zu etwas Neuem zusammenfügen und somit ein völlig neues aber total verschobenes und falsches Bild erzeugen. Wenn das alles ist, was sie (mir) entgegenzusetzen haben, dann gehe ich absolut erfreut und stolz in die Feiertage. Ach eine Frage zu Schluss, arbeiten sie eigentlich 8 Stunden für null Euro? (23.12.2009, 16:10) | ||
| Oliver Jahn: | Weil es hier bisher nur einen Schreiber gegeben hat, der unter Pseudonym Zoos mit Konzentrationslagern aus der NS-Zeit verglichen hat und andere Teilnehmer gefragt hat, ob sie auf Sodomie stehen. Und das war jemand, der mir jetzt weiß machen will, dass eine Organisation sich so ändert, dass man ihr jetzt nicht nur beitritt, sondern sich von ihr auch noch bezahlen lässt?? ;-) Wenn sich da mal nicht der Typ geändert hat...und nicht die Organisation...:-) Und was bestimmte Zeitpunkte angeht, so muss ich da gestehen, da bin ich nicht ganz auf dem Laufenden, wann bestimmte Leute mal rein in die PETA, dann wieder raus...(vielleicht war der erste Job dort nicht lukrativ genug) und dann doch wieder rein... (22.12.2009, 20:41) | ||
| Frank Albrecht: | Ich wurde darum gebeten, meine vollen Namen zu benutzen. Da ich nichts zu verbergen haben, habe ich dies ohne Widerspruch getan. Warum gilt dies nicht für alle? (22.12.2009, 09:19) | ||
| th.oma.s: | "Wann darf ich Ihren vollen Namen erfahren oder haben Sie in diesem Forum einen Sonderstatus?" nö. hat er nicht. ich schreib auch nicht mit klarnamen im internet. (21.12.2009, 20:44) | ||
| André Haubrich: | ICh finde das ganze von PETA gar nicht so schlecht. Wenn die Zoos in Berlin wirklich nichts zu verbergen hätten wäre das ganze doch gar kein Problem. Und solange Zoos nicht wirklich über jedes Tier Bericht führen und nichts verwerfliches darin zu finden ist soll PETA da mMn noch lange drin rumstochern, denn Tiere durch halb Europa transportieren zu lassen und so dann sonstwo landen zu lassen sollte man bei keinem wissenschaftlich anerkanntem Zoo akzeptieren. Nach meiner Meinung haben Zoos auch Verantwortung für ihre Tiere, und darunter versteh´ ich nicht das, was in den Anschuldigungen von PETA zu lesen ist. Klar ist es nicht die beste Publicity für den Zoo Berlin und ich weiß auch nicht, warum auf dem so massiv rumgehackt wird, aber solange der Zoo nicht reagiert habe ich das Gefühl, das war alles noch nicht stark genug. (Ich gehe jetzt mal davon aus, das die Vorwürfe stimmen!) (21.12.2009, 18:58) | ||
| Andreas Knebel: | Nun auch noch mein Senf zum Thema: Das Thema "Tiertransporte" ist viel zu wichtig, dass man es kampflos solchen ...(Passendes bitte selbst eintragen) wie den Schlaumeiern der PETA überlassen sollte. Die Zoos sollten hier mal drauf achten, in den eigenen Reihen zu kehren. Wofür gibt es denn einen deutschen Zooverband. Doch hoffentlich nicht nur, damit sich die Zoodirektoren jährlich auf nette Reisen zu "Kaffee und Kuchen" treffen können - auch wenn der offizielle Name soetwas ja fast schon impliziert. Aufräumen in der eigenen Bude, eine vernünftige Medienarbeit und Kommunikation mit den Zoo-Unterstützern wie den Gegner sollte man eigentlich erwarten dürfen. Genauso, wie man von einer selbsternannten "Tierrechtsorganisation" erwarten sollte, dass sie nicht nur auf Spenden aus ist (warum sonst nutzt PETA für Aktionen so überaus glaubwürdige "Unterstützer" wie Naomi Campbell?) und (offensichtlich) nur mediengeile Mitarbeiter akquiriert. (Kleiner Hinweis an die Rechtsabteilung von PETA: ich gebe hier selbstverständlich allein meinen Eindruck wieder und weise ausdrücklich darauf hin, dass ich Tatsachen über die PETA nur dann verkünden werde, wenn ich mir auch so gute Anwälte leisten kann...) (21.12.2009, 13:10) | ||
| Frank Albrecht: | @Sacha Man gibt die Hoffnung eines echten Rechtsstaates eben nicht auf. Und es gibt eben auch Richter und Staatsanwaltschaften, die Unrecht erkennen. Wann darf ich Ihren vollen Namen erfahren oder haben Sie in diesem Forum einen Sonderstatus? (21.12.2009, 12:37) | ||
| Frank Albrecht: | @Hannes Lüke Dann lügt deine "gute Freundin", denn ich habe dieses Jahr mit Herrn Bode selbst gesprochen. Frag ihn mal, als seine Tochter dabei war. (21.12.2009, 12:34) | ||
| Hannes Lüke: | Ich habe ml was inhaltliches zum Thema Tiehandel. Eine gute Freundin von mir kennt H. Bode persönlich und sie versicherte mir vor einigen Tagen, dass die Aufnahmen von H. Bode schon älter sein müssen, da H. Bode im Moment gesundheitlich garnicht mehr in der Lage ist seinen Tierhandel zu betreiben. (21.12.2009, 11:52) | ||
| Sacha: | @Andreas Knebel: In der Schweiz gibt es das "SZ" nicht. Es fehlt darum meist auch auf der Computertastatur oder kann nur mühsam über eine Umschaltfunktion eingegeben werden. Der Duden anerkennt übrigens diese Sonderform (auch wenn es so zu Verwechslungen kommen kann, z.B. Masse). Sie ist demzufolge - aus Schweizer Sicht - korrekt. Also nix mit im Glashaus sitzen (@Frank Albrecht) @Frank Albrecht: Also einerseits beklagt man sich über den Rechtsstaat und andererseits will man ihn zu Hilfe ziehen? Schon merkwürdig. Aber Widersprüche bei Ihrem Rechtsverständnis sind wir ja gewohnt. Auch der Unterschied zwischen BEWEISEN und HINWEISEN oder INDIZIEN scheint Ihnen unbekannt zu sein. Sprechen resp. schreiben wir doch weiter, wenn Sie die nächste Busse/Geldstrafe erhalten haben. Wird bei Ihrem Rechtsverständnis wohl nicht lange dauern... (21.12.2009, 10:39) | ||
| Frank Albrecht: | @Oliver Jahn Sie oder mein "alter Weggefährte" vergessen zu erwähnen, wann ich das geschrieben habe. PETA, wie alle Menschen, entwickelt sich. Sie auch? Wann darf man von Ihnen inhaltliches zum Tierhandel erwarten? (21.12.2009, 09:47) | ||
| Frank Albrecht: | Zum wiederholten Male: Wenn es sich um die "Todesstatitsik Delfinarium Nürnberg" handelt, finden Sie diese auf der Homepage. Das ist wohl transparent genug. (21.12.2009, 09:26) | ||
| Alexander Fuchs: | Ja ein Hoch auf unseren Rechtsstaat, denn man ist so lange unschuldig bis die Schuld bewiesen ist! Leider muss man bei PETA Mitglied sein oder in einer anderen gleichgesinnten Organisation, um die Statistik zu bekommen. Zitat: Die Sterbestatistik senden wir Ihnen auf Anfrage gerne zu! Das kommt von Ihrer Pressesprecherin und ich habe nichts bekommen. So ist das ebend mit der Transparenz... (21.12.2009, 07:17) | ||
| Oliver Jahn: | Genau das finde ich ja so faszinierend...hier mal ein Zitat von Frank Albrecht: "Und ich sehe an den MitarbeiterInnen von PETA Deutschland keine Unmenschen, auch wenn ich in vielen Punkten von PETA nicht mit ihrem Tun und Meinung übereinstimme." ...tja...und nun...nun bezahlt diese Organistion einen Campaigner, frei nach der Devise, wer beißt schon die Hand, die einen füttert, oder wes` Brot ich ess, des` Lied ich sing! Und davon habe ich noch einiges zu bieten, auch einige sehr schöne Aussagen, die ich erhalten habe von "alten Weggefährten"! Keine Sorge, da findet sich noch einiges, was andere hier sicher toll finden werden, wenn sie es lesen können. ;-) (21.12.2009, 00:29) | ||
| Frank Albrecht: | @Oliver Jahn Ich bin erst seit 2008 bei PETA. Und davor habe ich mit den Morddrohungen, die ich um Knut erhielt, Geld verdient? Es ist kein Geheimnis wie PETA seine Mitarbeiter finanziert. Aber wenn das alles ist, was sie zu bieten haben, find ich das toll zu lesen. (20.12.2009, 22:43) | ||
| Oliver Jahn: | "Hass ist noch nie mein Antrieb gewesen…" Das ist nun wirklich mal eine Aussage, der auch ich Glauben schenke. Denn nicht der Hass ist die Triebfeder, sondern das Geld, welches man damit verdient. Denn wer glaubt denn, dass all diese Aktionen mit reiner Nächstenliebe finanziert werden? Gerade jetzt, in der so freigiebigen Vorweihnachtszeit, da müssen einige Organisationen mal wieder ein wenig auf sich aufmerksam machen, um von dem reichen Segen etwas abzubekommen. An Knut und Flocke haben einige Tierrechtler genau so verdient, wie die Zoos. Und ein Campaigner Zoo/ Zirkus/ Unterhaltung möchte auch sein Weihnachtsgeld, egal ob es aus Spenden kommt. Dafür kann man schon mal ein paar Vermutungen anstellen!!! ;-) (20.12.2009, 19:23) | ||
| Frank Albrecht: | Noch einmal etwas Inhaltliches: Tierhandel: PETA bezichtigt Berliner Zoosprecherin und Zoodirektor der Lüge Tierrechtler erneuern Rücktrittsforderung für Zoodirektor Blaszkiewitz Stand: 17. Dezember 2009 Gerlingen, 17. Dezember 2009 – Wie die Tierrechtsorganisation PETA heute mitteilt, entsprechen die aktuellen Äußerungen der Berliner Zoosprecherin Bienek zum verwerflichen Tierhandel nicht der Wahrheit. So ist Tierhändler Werner Bode nachweislich nicht nur als Transporteur tätig gewesen, auch sind er und seine anderen Tierhändler keinesfalls als vertrauenswürdig einzustufen. Beide Berliner Zoos hätten nicht nur nach dem für sie geltenden „Ethik-Codex“ des Weltzooverbandes die Verpflichtung, für eine artgerechte und sichere Unterbringung ihrer Tiere zu sorgen. Die Tierrechtler bezeichnen die Stellungnahme von Bienek als einen „arroganten Fußtritt gegen die Tiere und den Berliner Bürger. Mit eindeutigen Beweisdokumenten überführt und dann noch die Unwahrheit sagen“, sei für eine öffentlich- rechtliche Institution eine Ungeheuerlichkeit. „In diversen Zuchtbüchern kann Frau Bienek gern selbst nachlesen, wie viele Tiere über Bode mit unbekanntem Ziel spurlos verschwunden sind. Seine Abgabe von Tieren an einen belgischen Zootierschlachter ist in einem solchen Zuchtbuch vermerkt“, so Frank Albrecht, Zooexperte bei PETA Deutschland e.V. „Und wenn Zoo und Tierpark Rechnungen nach Herrn Bodes Anweisungen ausstellten und Transportgenehmigungen an Bodes Privatadresse ausfüllten, macht dies mehr als deutlich, dass dieser Tierhändler nicht nur als Transporteur auftrat.“ Während beide Zoos und der Berliner Senat immer wieder öffentlich bekunden, kein Tier verschwinde und alle Abgaben seien in den Jahresberichten vermerkt, spricht PETA von einer bewussten Täuschung der Öffentlichkeit. Denn nachweislich seien z.B. die Abgabe einer Giraffe (Tierpark Berlin) und die Abgabe von Flusspferden (Zoo Berlin) nicht in den Jahresberichten für 2008 dokumentiert. PETA spricht auch von Lügen in den Jahresberichten. So soll z.B. im Jahresbericht des Tierparks Berlin für 2008 von der Abgabe zweier männlicher Streifenhyänen an „Claessens Tierpark“ die Rede sein. Eine glatte Lüge, denn: „Die Hyänen gingen über Herrn Bode an Herrn H. Claessens im belgischen Ort Heide. Dieser ist aber nur ein weiterer Tierhändler. Die Öffentlichkeit wird mit der Bezeichnung Tierpark deutlich hinters Licht geführt“, so Albrecht abschließend. „Letztendlich hat Pressesprecherin Bienek mit ihrer Aussage wirklich deutlich gemacht, was seit Jahren ungebremst im Zoo und Tierpark passiert: Die gewinnbringende Abgabe von Tieren ohne jegliches Interesse am späteren Schicksal der einzelnen Individuen, die einst als Publikumsmagnete ausgenutzt wurden. Allein schon die Tatsache, sich mit einem bereits ersichtlich dubiosen Mann wie Bode zusammenzutun, desavouiert die öffentliche Gebietskörperschaft Berlins.“ (20.12.2009, 18:33) | ||
| Frank Albrecht: | @Alexander Fuchs Das ich in Berlin kein Hausverbot habe, zeigt deutlich wie wie inhaltlich sie zum Thema "Tierhandel in deutschen Zoos" eingehen. Nach der Nürnberger Todesstatistik (Delfine), wenn sie diese meinen, muss man nicht schriftlich bei PETA nachfragen. Sie finden Sie auf der PETA-Homepasge. Desweiteren, bin nie Tierpfleger gewesen und hege auch keinen Hass auf Zoos. Hass ist noch nie mein Antrieb gewesen, egal ob politisch oder tierrechtlich betrachtet. Sämtliche Punkte im Reportbeitrag und auf unserer Homepage sind mit Beweisen hinterlegt. Wäre dies nicht so, würden wir uns vor Anzeigen nicht retten können. Die Zoos hätten ein leichtes uns/mir endlich mal zu zeigen, wie "verlogen" wir wären. Darüber sollten Sie mal nachdenken. Es ist richtig, dass ich vor Gericht stand, weil ich einzig und allein einen Zaum überwunden haben, um auf die Probleme (siehe www.freiheit-fuer-eisbaeren.de) der Eisbärenhaltung hinzuweisen. Vor Gericht gezerrt, weil ich/wir auf Unrecht hinweisen, wie es einst andere Menschen getan haben um auf Unrecht gegen andere Menschen hinzuweisen. Vor Gericht während Tiermörder wie Herr Dr. Blaszkiewitz ungestraft Katzen den Hals undrehen dürfen und Zoowärter kleine schmerzempfindliche Elefantenbabys brutal schlagen dürfen. Vor Gericht, nicht wegen des Inhaltes des mit geführten Plakates oder der Rufslogans die wir den Journalisten zuriefen. Vor Geicht, obwohl wir vor der "Flocke-Show" protestierten, damit keine Gefahr für den kleinen Eisbären besteht. Ein Hoch auf unseren Rechtsstaat. So und nun bin ich gern wieder bereit auf Inhaltliches des "Tierhandels" einzugehen. (20.12.2009, 18:31) | ||
| Carsten Schöne: | Nein, es ist überhaupt nicht einfach. Der Beitrag bei „report München“ war mies, trotzdem muß das Thema Tierhandel diskutiert werden und es gibt Zoos und private Tierhalter, die befinden sich hier deutlich in der Defensive. Vielleicht brauchen wir doch den Dachverband der nachdenklichen Tierhalter: „TuT was e.V. - Tierhaltung und Tierschutz - wissenschaftlich, artgerecht, seriös“! Ich werde Gründungsmitglied. Grüße Carsten Schöne (20.12.2009, 01:32) | ||
| th.oma.s: | so einfach ist es m.e. eben nicht. (19.12.2009, 23:38) | ||
| Sebastian Grafe: | Verstehe nicht ganz warum hier überhaupt "diskutiert" wird. Es geht ja einfach nur einer Partei darum etwas zu puschen oder publik zu machen und andere Meinungen oder Fakten werden sowieso nicht akzeptiert. (19.12.2009, 23:20) | ||
| Oliver Jahn: | Zitat Frank Albrecht: "Aber dazu gehen Sie nicht ein." @Sacha, wir sind weiß Gott nicht immer einer Meinung ;-), aber ich würde es doch sehr bedauern, wenn du dir diese Worte zu sehr zu Herzen nehmen würdest, und DAZU eingehen würdest. Das täte mir aufrichtig leid. Ich weiß, jetzt kommt gleich wieder einer, der es armselig findet, dass ich nicht mehr Fakten zu liefern haben und und und....aber Fakten, wem Fakten gebühren!! Und sorry, es muss heißen: "...dass der Tierhändler DEN Zoos...diktiert." Wem diktiert der Tierhändler? DEN Zoos! ;-) Der Dativ ist DEM Genitiv sein Tod, nicht des Nominativs. (19.12.2009, 20:53) | ||
| Carsten Horn: | Äußerst interessant ist auch, was die Kumpane des werten Moralapostels so treiben: http://petatotettiere.de/ (19.12.2009, 11:35) | ||
| Alexander Fuchs: | Ach Herr Albrecht, auch sie sind ein wenig vergesslich, da möchte ich Ihnen gerne noch einmal auf die Sprünge helfen. Sie bekamen vom nürnberger Zoo Hausverbot, auf Lebenszeit. Darüber hinaus schaltete sich auch die Staatsanwaltschaft ein und ermittelte gegen sie und Frau K. und VERURTEILTE sie zu einer Geldstrafe von 1200 Euro, 30 Tagessätze zu je 40 Euro. Das Resultat daraus war, dass sich in ein Gehege schlichen um in der breiten Öffentlichkeit Ihre Hetzkampagnen gegen Zoos zu starten. Aus diesem Grund nahem sie Flocke, die bereits ein „Medienstar“ war und haben sie für die Zwecke PETA schändlich missbraucht. Aber das deutsche Recht hat gesprochen, meiner Meinung nach viel zu wenig. Organsiationen die in ein radikales Vorgehen abdriften, ist sehr bedenklich und Sie haben es für PETA Deutschland mehr als genug bewiesen, dass es radikale Formen angenommen hat und die Glaubwürdigkeit mehr als leidet.. Siehe ersten Absatz. Sie verstecken sich hinter Behauptungen und wo bleiben die Beweise? Ich kann mich noch an ein Beispiel erinnern: Nürnberger Tiergarten als Zoofriedhof und PETA hat angeblich eine Statistik, die NUR auf Anfrage gesendet wird. Merkwürdig, denn sie fordern von Zoos, dass man Akteneinsicht erhält, aber im gleichen Atemzug verbirgt PETA diese Statistik. Da sind wir wieder, wer im Glashaus sitzt... Zu den aktuellen Vorwürfen, gibt es nur dieses Dokument (500 Seiten) oder auch Zeugen in Menschengestalt, die das bestätigen können? Sie als „Zooexperte“ haben in vielen zoologischen Einrichtungen Hausverbot, warum? Vielleicht weil sie den Finger in die Wunde legen? Haben Sie tatsächlich so viel inneren Hass auf Zoos, weil sie kein Tierpfleger mehr sind? In welchen Zoos, außer Nürnberg & Berlin, haben sie noch Hausverbote? Fragen über Fragen (19.12.2009, 10:18) | ||
| Frank Albrecht: | @sacha Ich habe mit genügend Links auf unserer Homepage und auf den Report TV-Beitrag hingewiesen. Dort ist viel Inhaltliches zu finden. So z.B. dass der Tierhändler die Zoos den Inhalt ihrer Rechnung (an andere dubiose Tierhändler) diktieren. Aber dazu gehen Sie nicht ein. Ach doch, sie fanden Schreibfehler, in meiner Erwiederung. Wer im Glashaus.... Und das Plakat, auf dem Fakten zur Tierquälerei um Flocke&Co ging, war übrigens nicht Gegenstand irgendeiner einer Gerichtsverhandelung. Also ihre "derlei Vorwürfe" sind maßloses Hinzudichten. Und bin ich wirklich verurteilt worden? Jetzt sind Sie dran den Beweis zu erbringen. (19.12.2009, 08:46) | ||
| Andreas Knebel: | PETA?...hmmm...was war das noch gleich?....grübelgrübel...ach ja, ich hab`s! Das ist doch die Organisation, für die sich nur ausgewiesene Pelzgegner wie Naomi Campbell gegen das Tragen von Pelzen engagieren. Oder so... @Sacha: Buße schreibt man tatsächlich ohne "Doppel-S". Nur damit sich der Robin Hood des Tierschutzes nicht weiterhin auf Nebenkriegsschauplätze flüchten kann. Zum Thema: Ich denke, zu DP´s Editorial in der neuen Zoopresseschau muss man nix hinzufügen... (19.12.2009, 01:46) | ||
| Oliver Jahn: | "SOLLTEN nicht in mindestens 50 Prozent dieser Fälle der Verbleib der Tiere nachgewiesen werden KÖNNEN, so WÜRDE man Klage gegen die Beteiligten einreichen, DROHTE am Mittwoch Peta-Mitarbeiter Frank Albrecht an." Soviel Sacha zu Fakten, Beweisen und Inhalten. Dieser Satz sagt alles!!!! Mehr braucht es nicht! (18.12.2009, 17:37) | ||
| Sacha: | Oh je, deutsch for Du: Wenn schon, dann "vermischen" und nicht "verwischen", und "etwas Inhaltliches". Ihre Interpretation des "Mottos" ist Ihre Sache. Ich denke, ich habe allgemein verständlich den Zusammenhang erklärt. Derlei Vorwürfe (Mehrzahl, da Sie auf einem Plakat gut sichtbar Nürnberg vorwarfen, Flocke sei/würde chancenlos, fehlgeprägt, komerzialisiert usw.) waren verbunden mit ungesetzlichem Verhalten, was zu einer Busse führte. Von "falschen" Vorwürfen habe ich übrigens nichts GESAGT resp. GESCHRIEBEN. Zum Namen: Nichts zu verbergen? - Alles klar Hoywoy. Meinen Namen finden Sie bestimmt heraus, Sie sind doch so gut im recherchieren... Sie kann man ja über dieses Forum nicht einmal direkt kontaktieren (keine Freigabe). Warum nur? Zu den aktuellen Vorwürfen: Wie kann ich dazu etwas beitragen, wenn die "Dokumente" von PETA noch nicht veröffentlicht worden sind? (18.12.2009, 15:59) | ||
| Frank Albrecht: | @Sacha Na geht doch! Das eine ... "WEGEN derlei Vorwürfen" (man beachte die Mehrzahl)haben aber beide nichts miteinander zu tun! Tja, so kann man bewusst das eine mit dem anderen verwischen und dann völlig anders darstellen. Nach dem Motto: Albrecht und Busse wegen falschen Vorwürfen! Aber doch nur eine bewusste Falschdarstellung der Tatsachen. Und ich dachte, sie hätten etwas Inhaltliche zu den aktuellen Vorwürfen beizutragen. Ich habe übrigens nichts zu verbergen und stehe mit mehr als erhobenen Kopf dazu. Und Sie? Darf man auch ihren ganzen Namen erfahren? (18.12.2009, 14:04) | ||
| Sacha: | Mit derlei Vorwürfe (in ihrem Fall = Angriffe auf die Institution Zoo) sind die verbalen und nonverbalen Attacken auf den Nürnberger Tiergarten gemeint, deren weiterer Verlauf ZUR FOLGE hatte, dass sie wegen Hausfriedensbruchs zu 1200 Euro Busse verurteilt wurden. Korrekt? Uebrigens: Es reicht ein "s" in meinem Namen. (18.12.2009, 13:27) | ||
| Frank Albrecht: | @sascha Ja, wer ist nicht vergesslich! Mich interessiert schon, um welch "derlei Vorwürfe" es sich handelt, wenn sie es denn öffentlich an meine Person gerichtet schreiben. (18.12.2009, 11:41) | ||
| Sacha: | @Frank Albrecht: Schon so vergesslich? Ich wollte nicht wissen worum es geht (das ist klar), sondern ob die sogenannten Beweise veröffentlicht werden. Die allgemeine Litanei, bei einem laufenden Verfahren diese nicht zu veröffentlichen ist mir nur zu bekannt. Aber ich kann warten... (18.12.2009, 09:37) | ||
| Frank Albrecht: | Was für eine "Busse"? Für welcher "derlei Vorwürfe" (Mehrzahl)? Bei laufenden Verfahren, Dokumente zu veröffentlichen ist unklug! Schauen Sie sich bitte Report und PETA Internetseite an, dann wissen Sie ungefähr worum es geht. (18.12.2009, 08:00) | ||
| Sacha: | @Frank Albrecht: Anzeige wegen illegalen Tierhandels, Urkundenfälschung und Beihilfe zur Steuerhinterziehung?? - Die Busse, die Sie, Frank Albrecht, wegen derlei Vorwürfen vor nicht allzu langer Zeit erhalten haben, war wohl nicht hoch genug? Mir riecht das hier zu sehr nach persönlicher Abrechnung, auch seitens der Aussagen von Lüdcke und Hämmerling. Darum meine Frage: Werden die "500 Seiten Dokumente, die Peta zugespielt wurden" irgendwo veröffentlicht? (17.12.2009, 14:04) | ||
| Frank Albrecht: | Berliner Zeitung gestern: http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2009/1216/berlin/0070/index.html Berliner Kurier gestern: http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/berlin/was_ist_mit_unseren_tieren_passiert__herr_blaszkiewitz_/149658.php Mitteldeutsche Zeitung heute über den Tierhändler Bode und dem Zoo Aschersleben: http://www.mz-web.de/servlet/ContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1260693525659&openMenu=1012902958597&calledPageId=1012902958597&listid=1018348861777 (17.12.2009, 10:26) | ||
| Hannes Lüke: | Interessanter Bericht. Auch mal seriös gemacht. Ich fand es kam schon heraus, dass die Händler ja nur einen Job machen und Verständlicherweise Ihre Unterlagen nicht veröffentlichen wollen. Das Zoos Tiere an Händler verkaufen ist ja noch eine Sache für sich. (15.12.2009, 21:25) | ||
| Frank Albrecht: | Report München von gestern: http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3510444 PETAs Recherche: http://www.peta.de/web/zootierhandel.2921.html (15.12.2009, 20:09) |
| alle Beiträge |