Forum
-> alle Kategorien des Forums (hier geht es auch zur Stichwortsuche)1.000er-Marke
| Sacha Beuth: | @Michael Mettler: Also habe ich bez. Peking wohl richtig vermutet. :) (15.10.2006, 15:36) | ||
| Michael Mettler: | Ich erhielt heute von einem Urlaubsrückkehrer einen aktuellen Faltplan vom Zoo Peking - einen Zooführer i.e.S. gab es nicht. Darauf findet sich auch ein kurzer englischer Text, in dem Angaben zur Artenzahl gemacht werden: - rund 5.000 Säugetiere, Vögel, Reptilien und Amphibien in über 450 Arten - rund 10.000 Fische und aquatische Wirbellose in über 500 Arten Damit erreicht Peking "all inclusive" eventuell gerade soeben die 1.000-Arten-Marke. Interessant auch andere Zahlen: Der Zoo umfasst insgesamt 86 Hektar Fläche, wovon die Tierhäuser und -gehege zusammengerechnet allerdings ganze 9 (!) Hektar einnehmen (kein Lesefehler!). Diese letztere Zahl dürfte ein durchschnittlicher deutscher Zoo schon erreichen - das ist nur etwas mehr als das Fünffache der "Grassavanne" in ZOOM Gelsenkirchen.... (13.10.2006, 15:49) | ||
| Sacha Beuth: | @Mulan: Darum habe ich auch geschrieben "ehemaliges Steinhardt-Aquarium". Gebe aber zu, dass ich damit der Zeit etwas vorgegriffen habe. (04.10.2006, 09:49) | ||
| Mulan: | @ Sascha Beuth Das Steinhardt-Aquarium in San Francisco gibt es nicht mehr, das Naturmuseum, in dem es war, wurde komplett abgerissen. Bis 2010 soll aber ein Neubau entstehen, mit Aquarium. (03.10.2006, 18:55) | ||
| Sacha Beuth: | Nachtrag: Habe beim meiner Liste für die 1000er-Städte noch ein paar Kandidaten vergessen: Sydney (Taronga Zoo, Aussenzoo in Dubbo, Aquarium in Darling Harbour, neuer Wildlife Park plus mindestens noch ein Grossaquarium in einem Aussenbereich der Stadt). Vermutlich auch dazu gehören Atlanta (Zoo und neues Superaquarium), San Antonio (artenreicher Zoo plus Seaworld), San Francisco (Zoo, Aquarium an der Fishermans Warf und renoviertes ehem. Steinhart-Aquarium). Das Aquarium in La Jolla, San Diego, ist eigentlich unter dem Namen Birch Aquarium bekannt (kommt davon, wenn man einfach ohne nachzudenken von einem anderen abschreibt). (03.10.2006, 10:09) | ||
| Johannes Pfleiderer: | @Dennis Vor 5 Jahren noch war die Wilhelma bei 1075 Arten. Leider wurde auch hier ordentlich abgebaut. Hast du auch die Zahlen nach Tiergruppen? (02.10.2006, 15:42) | ||
| Sacha Beuth: | Da ich glücklicherweise auf diesen Thread (das Wort schmerzt immer noch) hingewiesen wurde, hier meine Gedanken zum Thema. Einige Städte mit dem artenreichsten Angebot wurden hier schon erwähnt: San Diego, New York, Chicago, Tokio, Peking, Berlin und London. Sie gehören dazu, unabhängig ob man nun die (entfernten) Aussenstationen dazu zählt oder nicht und ob einige Arten/Formen mehrfach gehalten werden oder nicht. (z.B. in San Diego entweder drei oder vier Institutionen: Zoo, Wild Animal Park, Scripps Aquarium (im Stadteil La Jolla, ca. 300 Arten) und Seaworld. In Berlin käme übrigens noch das Sealife/Domaquare dazu (obwohl man es als "halbprofessioneller" Besucher "vergessen" kann). In den Klub der Formenreichsten Städte gehören sicher auch Singapur (Zoo, Night Safari, Jurong Bird Park, Jurong Reptilienzoo, Ozeanarium auf Sentosa Island), Dallas (Zoo, Aquarium im Fairpark, Worldaquarium in der City), Tampa (Bush Gardens, Lowry Park Zoo, Florida-Aquarium) und vermutlich auch Los Angeles (Zoo und neues artenreiches Aquarium, ich glaub in Long Beach), Denver (Zoo und Aquarium), Miami (Metrozoo, Seaquarium, der neue Parrots Jungle und Monkey Jungle), Shanghai (Zoo und Safaripark), Barcelona (Zoo und Aquarium), Lissabon (Zoo und Ozeanarium) und wohl auch die eine oder andere Stadt in Japan. (Kein Anspruch auf Vollständigkeit). Ob die Artenzahl in Peking stimmt, darf gemäss diversen Erlebnisberichten im Internet bezweifelt werden. Und dass das Shedd-Aquarium wirklich über 1000 Fischformen(!!!) verfügen soll, geht mir auch nur schwer runter.... (02.10.2006, 14:38) | ||
| Dennis: | Die wilhelma Stuttgart hat "nur" 89oo Tiere in 920 Arten, die magische tausender Grenze eriecht sie nicht ! (09.03.2006, 00:00) | ||
| Zoosammler: | http://www.tiergarten.com/forum.php?go=view&search=Cabarceno&BeitragsID=240 (12.02.2006, 00:00) | ||
| Hannes: | War schoneinmal jemand im Zoo von Carbaceno in Spanien. Soll ja der größte (flächenmässig) Zoo der welt sein. hab bisher beindruckende Bilder gesehen. wer kann mir was erzählen. (11.02.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Terrarienmäßig hell - wenigstens in dem "Mäusecircus", den ich besucht habe. (10.02.2006, 00:00) | ||
| Ollo: | Wie ist denn das Licht in diesen "Anlagen"? (10.02.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | @Hannes: "Inzuchtgeschädigt" ist in dem Fall relativ - finde erst mal eine domestizierte Hausmaus, die NICHT auf die Jahrzehnte alten Zuchtstämme zurückgeht.... Habe ich übrigens auch nur einmal besucht, und auch nur, weil ich lange Zeit selbst Mäuse gezü (10.02.2006, 00:00) | ||
| Hannes: | Ich war vor einigen jahren mal drin weil freunde sagten das sei ja sooo toll. Nada, Playmobilstädte und sonn Zeug und dazwischen teils Bucklige inzuchtgeschädigte Mäuse. Lohnt nicht. (10.02.2006, 00:00) | ||
| Ollo: | Ich hätte da mal ne kleine Frage, für die es sich nicht lohnt, einen eigenen Faden aufzumachen. Vielleicht paßt sie hier ganz gut rein, weil es eventuell um einen artenarmen, aber individuenreichen "Tiergarten" geht. Und zwar gibt es auf Jahrmärkten doch manchmal Schausteller, die einen ganzen Bauwagen voller weißer Mäuse oder sowas als Attraktion anbieten. Ist da jemand von Euch schonmal reingegangen? Ich weiß nämlich gar nicht, wie man sich das vorzustellen hat. (10.02.2006, 00:00) | ||
| IP66: | Ich kenne Walsrode in der "Glanzzeit" noch recht gut, kann mich aber auch daran erinnern, daß sich - damals noch ein ziemlicher Knirps - bei der Frage nach mancher Art, die im Führer stand, bei Pflegern nur die Bemerkung erntete, das Tier stünde im Führer, man habe es aber nicht. Das galt in einem Jahr sogar für den Argusfasan, den ich aus einem Bilderbuch meiner Kindergartenzeit kannte und nun endlich lebend sehen wollte - und nicht zu sehen bekam. (09.02.2006, 00:00) | ||
| Klaus Schüling: | Wieviele Tiere leben in einem guteingefahrenen Meerwasseraquarium mittlerer Größe? Also, wenn wir mal alles über 1 cm Körperlänge weglassen ... (09.02.2006, 00:00) | ||
| Hannes: | ich wiederhole einfach mal meine Frage: Welcher Zoo (nicht Aquarium) hält den nun die meisten Individuen. NICHT ARTEN INDIVIDUEN! (09.02.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Ich habe mir bei einem meiner vielen Walsrode-Besuche mal die Mühe gemacht, alle an diesem Tag gesehenen oder wenigstens ausgeschilderten Arten im Parkführer anzumarkern bzw. auf eine Ergänzungsliste zu schreiben. Leider weiß ich nicht, wo ich dieses Exemplar "verstaut" habe (war die Ausgabe mit dem Brillenkauz als Titel) und ich müsste auch neu nachzählen, aber nach meiner Erinnerung kam ich trotz allem nur auf etwas über 500 Formen (davon allein 60 im Freiflugraum der Paradieshalle!). (08.02.2006, 00:00) | ||
| Ollo: | Habe heute mal eine Zeitschrift aus dem Jahr 1976 durchgeblättert. Darin gab es einen Artikel über Walsrode. Es muß wohl die "Glanzzeit" des Parks gewesen sein. Damals waren es 900 Arten! (08.02.2006, 00:00) | ||
| Michael Amend: | Also, wenn es um die Stadt geht, dann ist Chicago sicher ein heißer Favorit, oder Tokio... (06.02.2006, 00:00) | ||
| Michael Amend: | Und natürlich, raus mit den störenden Ästen aus den Affenkäfigen, man kann die Affen vor lauter Gestrüpp gar nicht mehr sehen... (06.02.2006, 00:00) | ||
| Klaus Schüling: | @Michael Amend Natürlich gehört der Wild Animal Park zur San Diego Zoological Society. Die beiden Einrichtungen werden aus einer Hand gemanagt, wobei zunehmend Einrichtungen vom Zoo zum Park verlegt werden (Hospital, Forschungszentrum ...). Hier ging es a (06.02.2006, 00:00) | ||
| Klaus: | @Michael Mettler: Nein, dann wäre natürlich der Zoo der Innenzoo des Tierparks. Ds gibt es wohl sonst nur in New York (Bronx Zoo/Central Park Zoo)... (06.02.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Nein, aber alle Gemeinschaftshaltungen werden sofort aufgelöst, und Gehegeeinrichtungselemente werden entfernt... Wird wohl Zeit für einen neuen Satirethread. (06.02.2006, 00:00) | ||
| Michael Amend: | Jedenfalls bin ichs ehr neugierig, wie es wird, wenn Herr Dr. Blaskiewitz die Leitung beider Gärten Inne hat....Ob das Antilopenhaus dann wieder seine Zäune zurückbekommt und wieder etwas voller wird ? (05.02.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Falls es in Berlin wirklich zu einer "Fusion" der Zoos kommen sollte, wäre dann Friedrichsfelde nicht so etwas wie der "Außenzoo" des Zoologischen Gartens...? :-) (Bitte nicht zu ernst nehmen....) (05.02.2006, 00:00) | ||
| Michael Amend: | Warum heißt der Wild Animal Park mit vollem Namen eigentlich "San Diego Wild Animal Park ?" Er gehört übrigens nicht zu Escondido, weil er nicht auf derem Stadtgebiet liegt. (04.02.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Wenn der San Diego WAP bestandsmäßig NICHT zum Zoo hinzugerechnet wird, müssten wir auch die Walsroder Zahlen für etliche Jahre runterrechnen, da sich ein nicht unerheblicher Teil der in den Bestandslisten aufgeführten Arten in der Zuchtstation auf Mallorca befand - und das ist von Walsrode noch weiter weg als Escondido von San Diego... Die von "Zoosammler" unten genannten Walsrode-Zahlen kann ich nach Blick in meine Sammlung geringfügig (um zwei Jahre) aktualisieren. Laut "Bird Inventory" des Vogelparks für den 31.12.98 werden 688 Spezies in 3584 Individuen angegeben. Noch immer inklusive der auf Mallorca befindlichen Vögel und mit der Frage, wie "Spezies" gemeint ist: Unterarten sind in der Bestandsliste nämlich gesondert aufgeführt, also sind die "Spezies" wohl eher "Formen". Um ein paar Formen müsste die Liste sogar noch ergänzt werden, da das gehaltene Hausgeflügel (diverse Hühnerrassen, Pute, Perlhuhn) nicht gelistet wurde (Wellensittiche hingegen schon - wieder mal inkonsequent). Beeindruckend sind bzw. waren übrigens die Zuchtergebnisse: In den Jahren 1997 und 1998 wurden zusammen gerechnet von den 688 "Spezies" 306 gezüchtet (44,5%!!), und die Gesamtzahl der Jungvögel betrug 2.550. Allein mit der Menge und Artenvielfalt dieser beiden Nachzucht-Jahrgänge hätte man also einen neuen, recht gut sortierten Vogelpark einrichten können. Und noch ein Vergleich: Walsrode hat demnach mehr Arten gezüchtet als Moskau und Peking überhaupt im Bestand haben - auch nicht schlecht! (04.02.2006, 00:00) | ||
| Thilo Klenner: | Antwerpen: Auf der anderen Straßenseite liegt das neue Großaquarium. Gehört nicht zum Zoo, aber wenn ihr die Stadt zählt... London: Hat neben den Zoo ein weiteres Großaquarium, zwei Kleinzoos, einen ziemlichen Tierbestand bi Kiew's und noch den Wasservogelpark im Stadtgebiet. Der Zoo plant ein eigenes Aquarium in den Docklands. Selbst wenn man Whipsnade also nicht mitzählt... San Diego: wenn man nach Stadt geht, zählt Escondito nicht mit, dafür aber Sea World... (04.02.2006, 00:00) | ||
| Michael Amend: | Ich rechne den Wild Animal Park mit zu San Diego, weil es eben der Außenzoo von San Diego ist und der Tierbestand beider Einrichtungen der Zoologischen Gesellschaft San Diego gehört.In San Diego gibt es außer Seaworld auch noch das Scripps Aquarium,ich weiß allerdings nciht, wieviele Arten dort gehalten werden.Tokio wurde ind er Aufzählung noch veregssen, dort gibt es zwei Zoos und 3 Auarien ! Das Zoo-Aquarium im Ueno-Zoo wurde ja deswegen egschlossen,ich denke, Tokio hat damit sicherlich auch einen Platz unter den ersten 10 Städten mit dem größten Tierbestand verdient. (03.02.2006, 00:00) | ||
| Hannes: | Hab mich schlecht ausgedrückt NICHT Arten Inividuen (03.02.2006, 00:00) | ||
| Niels: | @hannes Wenn Sie artenreichsten Zoo meinen, habe ich das doch unten schon geschrieben: 1. Peking Zoo (1545 Arten) 2. Chicago Shedd Aquarium (allerdings kein Zoo) (1521 Arten) 3. Zoo Berlin (1437 Arten) Bei den Warmblütern haben wir bis jetzt 1. San Diego (03.02.2006, 00:00) | ||
| hannes: | Die frage wurde schon indirekt gestellt. welcher zoo hat die meisten tiere. ich vermute ien aquarium aber mich interessiert auch wer mit den warmblütern vorne ist. (03.02.2006, 00:00) | ||
| Niels: | Tschuldigung jetzt habe ich die Amphibien zwischen Reptilien und Fische vergessen. (03.02.2006, 00:00) | ||
| Niels: | Antwerpen hat ein Aquarium/Terrarium. Letzteres ziemlich klein(wenig Tiere). Das Aquarium ist so durchschnittlich groß, also wesentlich kleiner als Wilhelma, Leipzig oder gar Zoo Berlin. Eine Aufschlüsselung habe ich bei Antwerpen auch auf der Homepage bisher nicht gefunden. Im Zooführer 2005 steht nur was von insgesamt über 775 Arten. War nicht in einem England Thread zu lesen, das der artenreichste Zoo Britaniens Chester oder so ähnlich sei, und nicht London? Wie sieht es eigentlich mit den Zoos in den Niederlanden aus? Letztendlich müssen wir uns abfinden, das wir in Deutschland privilegiert sind und das es weltweit noch nicht mal 10 zoologische Einrichtungen mit ca oder über 1000 Arten gibt. Ach ja und falls es noch jemanden interessiert, hier eine Aufschlüsselung des Bestandes des Moskauer Zoos: Коллекция на 01.01.2004: • млекопитающие - 158 вида, 1062 экз.; • птицы - 255 видов, 1417+655 экз.; • рептилии - 194 видов, 601 экз.; • амфибии - 42 вида, 289 экз.; • рыбы - 236 видов, 1439 экз.; • беспозвоночные - 103 видов, 1044 экз. Всего: 988 видов, 6517 экз. Wenn mich mein Russisch nicht im Stich gelassen hat, handelt es sich um die übliche Reihenfolge Säuger, Vögel, Reptilien, Fische, Wirbellose. (03.02.2006, 00:00) | ||
| Klaus Schüling: | Das Delphinarium in Münster ist selbständig; WAP in Escondido ist genauso wenig in San Diego wie Planckendael in Antwerpen oder Whipsnade in London! (03.02.2006, 00:00) | ||
| Zoosammler: | Wenn man Ollos Rechenmodell verwenden würde, dann könnte man genauso gut darüber "größter Zoo" definieren, sozusagen statt Arten Artenpunkte. Aus London: Laut leszoosdanslemonde.com (ich schäzte die Zahl stammt in Etwa aus den letzten Jahren) 650 Arten, ohne nähere Aufschlüsselung. Aber London musste ja sicher viel abgeben/verkaufen. Hat Antwerpen ein Aquarium? Würde der Zoo nämlich hauptsächlich Warmblüter halten, wäre er mit seinen etwas über 800 Arten auch ziemlich groß. (03.02.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | @Konstantin Ruske: Dem müsste man wieder entgegenhalten, dass das Berliner Aquarium historisch betrachtet nicht AUF dem Zoogelände liegt, sondern "nur" AM Zoogelände, denn wenigstens früher WAREN es getrennte Betriebe. Im Geschäftsbericht für 1998 (für (03.02.2006, 00:00) | ||
| Niels: | Ich habe schon geschrieben, das wir die "artenreichste Stadt" nicht herausfinden werden, da ja San Diego Zoo und WAP, Lincoln Park und Brookfield, die beiden Berliner Zoos ja teilweise die selben Arten halten. Ich vermute allerdings das Berlin und Chicago vor San Diego mit seinen 3 Einrichtungen liegen. Bislang ist eigentlich wohl die Hitliste Peking, Chicago Shedd Aquarium (allerdings kein Zoo) und Zoo Berlin. (03.02.2006, 00:00) | ||
| Niels: | @ Konstantin Ruske Ich habe mich nicht klar ausgedrückt, ich bezog mich nur auf die Anzahl der Warmblüter. Wobei ich keine aktuellen Zahlen von San Diego auf der Homepage gefunden habe. (03.02.2006, 00:00) | ||
| Klaus Schüling: | Das Terrain ist wackelig: In San Diego sind Sea World und Zoo sehr räumlich viel näher zusammen als der WAP in Escondido, der ja zur San Diego Zoological Society gehört. In Chicago haben die drei Großeinrichtungen Lincoln Park Zoo, Brookfield Zoo und Shedd Aquarium eigentlich nichts miteinander zu tuen. Die beiden Zoos arbeiten wohl nur in einigen wenigen AAZPA Projekten zusammen ... In New York sind alle Einrichtungen in einer Hand (ohne Staten Island), hier kann man ja auch Bronx und Aquarium zusammenzählen und dürfte auf eine sehr ordentliche Zahl kommen - und dann kommt der Central Park noch dazu. Gehört nicht auch zum National Zoo in Washington ein NAtional Aquarium an anderer Stelle? (03.02.2006, 00:00) | ||
| Konstantin Ruske: | Ich denke, da kommt durchaus noch die räumliche Komponete dazu: das Zoo-Aquarium liegt ja deutlich auf Zoogelände, während in San Diego wirklich zwei getrennte Parks, wenn auch unter gleicher Eignerschaft geführt werden. (03.02.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Dann müssen für San Diego auch Zoo und WAP zusammengerechnet werden: Gleiche Gesellschaft (Zoological Society of San Diego), gleicher Direktor, gleiche Stadt. Hat jemand aktuelle Zahlen von London? (03.02.2006, 00:00) | ||
| Konstantin Ruske: | Ich denke nicht, daß das Zooaquarium in berlin auszugliedern ist. Meines wissens nach ist es kein eigener Betrieb, sondern ein ( wenn auch recht eigenständiger) Bereich des Zoos, was die gemeinsame Abhandlung im Jahresbericht zeigt. Kein getrenntes Managment oder Buchhaltung, auch die Besucherzahlen werden addiert. Nur weil extraeintritt gefordert wird, bleibt das Aquarium doch Betriebsteil des Zoos. (03.02.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Die Frage ist dabei, wie definiert man "San Diego"? Wer den Wild Animal Park in einem solchen Vergleich vom Zoo trennt, müsste konsequenterweise auch das Berliner Aquarium vom Zoo trennen, schließlich ist es ein eigener Betrieb (oder hat sich daran inzwischen was geändert?). Und ohne Aquarium rutscht der Zoo Berlin sogar weit hinter den Tierpark zurück. @Oliver Jahn & Michael Amend: Bei der Frage nach der "tierartenreichsten Stadt" wäre ich mir selbst bei San Diego nicht so sicher. Spitzenreiter in der Aufstellung von Niels ist schließlich das Shedd Aquarium in Chicago mit 1521 Formen - und da war doch noch was in Chicago...? (03.02.2006, 00:00) | ||
| Konstantin Ruske: | Frage: warum kommt keiner der beiden Berliner gärten an San Diego heran? Laut den Zahlen unten liegen beide Zoos in der Gesamtartenzahl deutlich über San Diego, und daß, wo der Zoo San Diego sich ja immer noch als artenreichster der Welt versteht.War für mich übrigens auch überraschend. (03.02.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | @Oliver Jahn: Man darf nicht vergessen, dass im Tierpark Berlin eine nicht unerhebliche Artenzahl an Säugern ausschließlich hinter den Kulissen lebt: etliche kleine Nager nämlich. Was ich recht beeindruckend finde, ist der Vergleich der Fischarten beider (03.02.2006, 00:00) | ||
| Michael Amend: | @Oliver Jahn San Diego. (02.02.2006, 00:00) | ||
| Niels: | Wieviel Tierarten eine Stadt zeigt ist zwar guter Ansatz, da oft Zoo und Aquarium getrennt sind, aber in Berlin mit 2 Zoos ziemlich mühsam die ganzen Doppelungen herauszusuchen. Da bräuchte man auch die vollständigen Artenlisten. (02.02.2006, 00:00) | ||
| Oliver Jahn: | Aber ich bin echt erstaunt, dass der Tierpark mit den Säugern absolut die Nase vorn hat. Hätte mich jemand gefragt, ich hätte immer auf den Zoo gewettet. Vielleicht sollte man aber auch einfach mal fragen, welche Stadt auf der Welt zeigt die meisten Tierarten?? ;-) (02.02.2006, 00:00) | ||
| Niels: | Am 31. Dezember 2005 lebten im Zoo Berlin: • 1.295 Säugetiere in 213 Formen • 2.827 Vögel in 448 Formen • 448 Reptilien in 87 Formen • 558 Amphibien in 46 Formen • 4.094 Fische in 425 Formen • 4.674 Wirbellose in 210 Formen insgesamt • 13.896 Tiere in 1.437 Formen 661 Warmblüter im Tierpark Berlin-Friedrichfelde: • 1.826 Säugetiere in 235 Formen • 2.910 Vögel in 443 Formen • 587 Reptilien in 110 Formen • 75 Amphibien in 6 Formen • 1.368 Fische in 139 Formen • 2.512 Wirbellose in 101 Formen insgesamt • 9.278 Tiere in 1034 Formen 678 Warmblüter Vogelspark Walsrode gibt auf seiner Homepage leider nur die gerundet Zahl von 700 Arten an. Keiner der drei reicht aber an San Diego ran. (02.02.2006, 00:00) | ||
| Zoosammler: | Das hätte sicher seinen Sinn. Aber so kann man natürlich dann immer anfechten, wer nun der größte Zoo sei, denn man könnte Vögel ja auch vierfach rechnen, oder wie wäre es mit Säugern sechsfach oder Wirbellose gar nicht? Nein, im Ernst, ich sehe schon, ihr wollt Berlin wieder nach vorne rechnen. Aber letztlich ist es ja gar nicht von so großer Bedeutung, wer nun der größte Zoo ist, nur mal interessant zu wissen. Und das Rechenmodell ist wirklich ganz sinnvoll. (02.02.2006, 00:00) | ||
| Ollo: | Wobei es allerdings auch wiederum nicht gerechtfertigt ist, Säuger und Vögel gleichzusetzen und währenddessen Wechselwarme ganz auszublenden. Da wäre folgendes Rechenmodell gerechter: Säuger fünffache Wertung, Vögel dreifache, Reptilien und Amphibien zweifache, Fische und Wirbellose einfache. Gut, oder? (02.02.2006, 00:00) | ||
| Zoosammler: | Eher Walsrode. ;) (02.02.2006, 00:00) | ||
| Oliver Jahn: | Als ich halte es da mit IP66, ich finde eigentlich für solche Vergleiche in erster Linie Säuger und Vögel relevant. Und auch wenn die Arten selbst hier zurückgegangen sind, so ist Berlin da ja wohl doch der Spitzenreiter. (02.02.2006, 00:00) | ||
| krümmel: | Wieviel Aussagekraft billigt man einer Angabe wie "1.000 Arten im Aquarium" zu? - besonders wenn es im Kopf an Kopf Rennnen mit Berlin auf 20, 30 Arten ankommt? (02.02.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | @Konstantin Ruske: Auch das passt zwar eigentlich besser ins Thema "Früher war alles besser", aber es gab auch früher schon "übersättigte" Zoomenschen. Ein Beispiel aus dem "alten" Zoo Hannover: Als Walsrode die Welterstzucht des Sekretärs gelungen war, k (02.02.2006, 00:00) | ||
| Zoosammler: | Auf leszoosdanslemonde.com steht, ich hoffe, ich deute die französischen Wörter richtig, für Peking: 150 Arten Säugetiere 260 -,,- Vögel 100 -,,- Reptilien 35 -,,- Amphibien 1.000 Tierarten im Aquarium Also ca. 1545 Arten. (02.02.2006, 00:00) | ||
| Zoosammler: | @Michael Mettler: Oder der Zoo Peking. Allerdings sind unsere Aussagen alle rein spekulativ, denn zumindest ich weiß nicht, wie groß die Zoos anderer südamerikanischer und asiatischer Metropolen sind. (02.02.2006, 00:00) | ||
| Konstantin Ruske: | Die zu recht beeindruckenden Artenzahlen in Pilsen, aber auch in Prag und eigentlcih den meisten tschechischen Zoos oder zumindest deren positive Entwicklung, die auf teilweise spektakulären Importen mit mut und Imrpovisationstalent fußt,legen richtigerweise wine Verbindung zum " herzblut" aus " Früher war alles besser" nahe. Hier freuen sich die kuratoren und der direktor noch über neue Arten und interessieren sich für die Tiere, haben Spaß daran. Was selbstverständlich sein sollte, ist es leider nicht durchweg, Kuratoren, die sich durch Erweiterung des Bestandes unnötig belastet fühlen, sind leider keine Einbildung. wer einmal gesehen hat, wie ein Tomas Pes ( Zoo Pilsen) das Eintreffen einer neuen Sendung Vögel kaum noch erwarten kann, der weiß, woran es hierzulande manchmal mangelt, weiß, das Übersättigung und Bequemlichkeit auch auch den Arbeitsplatz Zoo keinen Bogen machen ( wobei dies die Pfleger oft weniger betrifft). (02.02.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Dann wäre doch aber das Shedd Aquarium in Chicago möglicherweise artenreichster Zoo der Welt? 1521 Arten gegenüber "über 1500" in Berlin - wären es in Berlin mehr, würde man dort doch eher mit "fast 1600 Arten" werben.... (02.02.2006, 00:00) | ||
| Niels: | Betreff Artenreiche Zoos in USA: Zoos und Aquarien mit über 600 Arten (kein Anspruch auf Vollständigkeit vor allem bei Aquarien) Cincinnati Zoo & Botanical Garden Number of animals: 2159 in 618 species 145 species of mammals 225 species of birds 57 species of reptiles 1 species of amphibians 67 species of fish 123 species of invertebrates Cleveland Metroparks Zoo Number of animals: 2207 in 602 species plus 68 colonies 104 species of mammals 163 species of birds 49 species of reptiles 25 species of amphibians 107 species of fish 87 species of invertebrates Columbus Zoo and Aquarium Number of animals: 9616 in 632 species 80 species of mammals 61 species of birds 130 species of reptiles 22 species of amphibians 241 species of fish 98 species of invertebrates Fort Worth Zoo Number of animals: 4403 in 643 species 66 species of mammals 168 species of birds 140 species of reptiles 9 species of amphibians 230 species of fish 30 species of invertebrates New England Aquarium in Boston Number of animals: 9760 in 613 species 2 species of mammals 3 species of birds 11 species of reptiles 13 species of amphibians 432 species of fish 152 species of invertebrates Houston Zoo Number of animals: 3283 in 681 species 103 species of mammals 242 species of birds 164 species of reptiles 26 species of amphibians 34 species of fish 112 species of invertebrates Shedd Aquarium in Chicago Number of animals: 19643 in 1521 species 8 species of mammals 11 species of birds 55 species of reptiles 44 species of amphibians 1101 species of fish 302 species of invertebrates San Antonio Zoological Gardens & Aquarium Number of animals: 2812 in 709 species 120 species of mammals 216 species of birds 102 species of reptiles 18 species of amphibians 208 species of fish 45 species of invertebrates San Diego Zoo Number of animals: 4473 in 897 species 212 species of mammals 537 species of birds 148 species of reptiles 0 species of amphibians 0 species of fish 0 species of invertebrates Ohne Wild Animal Park Sea World San Diego Number of animals: 17171 in 662 species 16 species of mammals 127 species of birds 9 species of reptiles 2 species of amphibians 429 species of fish 79 species of invertebrates Steinhart Aquarium in San Francisco Number of animals: 6430 in 663 species 2 species of mammals 1 species of birds 175 species of reptiles 60 species of amphibians 350 species of fish 75 species of invertebrates Saint Louis Zoological Park Number of animals: 4537 in 657 species 102 species of mammals 198 species of birds 145 species of reptiles 33 species of amphibians 102 species of fish 77 species of invertebrates * Berlin Zoo, Germany, with over 1.500 species has the largest number of species in any zoo in the world. (Stand 2003) Quelle: http://www.americanzoos.info/ Viele Zoos großer Städte wie New York, Los Angeles, Washington oder andere berühmte Zoos haben weniger als 600 Arten. Allerdings haben viele kleinere Zoos deutlich mehr Warmblüter als Columbus (der Hauptstadt Ohios) mit nur 141 Warmblüterarten. Die meisten hat übrigens San Diego mit knapp 750. (01.02.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Auf seiner Website wirbt der Vogelpark Walsrode aktuell mit 700 "Arten". Die Zahl scheint also doch recht konstant geblieben zu sein. Immerhin sind ja auch in den letzten Jahren - unter der veränderten Trägerschaft - etliche Arten neu in den Bestand gekommen, z.B. die diversen Madagaskarvögel. (01.02.2006, 00:00) | ||
| Zoosammler: | Leider liegen mir keine aktuelleren, genaueren Daten vor, da können andere sicher noch weiterhelfen, weil Walsrode in den Führern keine Zahlen nennt. Daher beziehe ich mich auf den Jahresbericht 1996: Es wird von 219 nachgezogenen Arten gesprochen, was 30,6% aller Arten betrifft, wodurch sich eine Artenzahl von 716 ergibt. Allerdings ist der Bestand allein von 1991-1996 um ca. 100 Arten gesunken und seit 1996 hat sich in Walsrode vieles verändert. In Berlin lebten am 1. Januar 2005 217 Arten Säugetiere und 454 Arten Vögel (= 671 Arten). Falls der Walsroder Bestand konstant geblieben ist, ist Walsrode also tatsächlich größer und nicht nur dass, Pilsen hätte beinahe einen genauso großen Bestand Warmblüter. Und noch ein letzter Blick auf Berlin im Bezug auf Walsrode: 1994 (also zeitnaher an 1996, der Walsroder Zahl) lebten in Berlin 255 Arten Säuger und 498 Arten Vögel, also 753 Arten Warmblüter, damals war Berlin (Zoo) also knapp größer. (01.02.2006, 00:00) | ||
| Jana: | Wie viel Arten leben genau im Walsrode? Kurze Überblick von Arten: Prag Säugetiere:160 Vögel:262 Reptilien: 105 Plzeò S:199 V:443 R:196 Moskau S:158 V:255 R:194 Sehr interessant ist auch das Exotarium in Tula (Russia). Sie hatten über 400 Reptilien-Arten, vor allem Schlangen gehalten, mit wirklich hervoragenen Nachzuchten. Leider hat da 2003 gebrannt und ein Teil von Tieren fiel zu Opfer. Den genauen Stand heute weiss ich leider nicht. (01.02.2006, 00:00) | ||
| Zoosammler: | Daran hatte ich gar nicht gedacht. Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht. Walsrode ist so oder so der artenreichste Zoo Niedersachsens, nciht Osnabrück. (01.02.2006, 00:00) | ||
| Ollo: | Nur Warmblüter betrachtet, müßte Walsrode doch Niedersachsens (oder sogar Deutschlands?) artenreichster Zoo ein. (01.02.2006, 00:00) | ||
| Zoosammler: | Mir war bei der Fragestellung schon durchaus klar, dass die reine Artenzahl nicht viel aussagt, dennoch finde ich es ganz interessant, dass im Zoo einer verhältnismäßig kleinen tschechischen Großstadt fast so viele Tierarten gezeigt werden, wie im "größten Zoo der Welt" (wenn auch eben Spinnen). Und auch Prag mit "nur" 650 Arten wäre in Deutschland immer noch im Spitzenfeld anzusiedeln. aber, wie IP66 sagte, wahrscheinlich würden die Zahlen wieder mit den gefühlten Zahlen übereinstimmen, wenn man Aquarientiere auslassen würde. Dann lägen Zoos wie Hannover, Rostock oder Dortmund wahrscheinlich auch wieder im Mittelfeld und Hannover wäre sicherlich auch wieder Niedersachsens größter Zoo. Dennoch interessant, denn jetzt habe ich ganz nebenbei auch noch was über Plzen, Moskau und Peking erfahren. (01.02.2006, 00:00) | ||
| IP66: | Ich würde bei den Artenzahlen die Aquarien abtrennen und nur Säuger und Vögel zusammenrechnen. In einem simplen Wohnzimmeraquarium kann man schon ganz beachtliche Artenzahlen erreichen, wenn man das möchte und keine Art die andere affrißt, und gerade im immer flächenmäßig beengten berliner Aquarium hat man das sehr ausgiebig praktiziert. So ganz glücklich fand ich die Artenfülle auch in den "großen Zeiten" nie, da man sich kaum auf einzelne Arten oder gar Exemplare konzentrieren konnte - allein ein solches Aquarium des berliner Süßwassertyps so durchzusehen, daß man jede Art identifizieren konnte, dauerte sehr lange, und viel gewonnen war damit nicht, zumal die Haltugnsbedingungen oft nicht gut und die Kondition der entsprechenden Exemplare oft entsprechend schlecht waren. (01.02.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Zu Klös' Zeiten lieferte sich doch der Zoo Berlin ein ständiges "Rennen" mit San Diego um den Titel "Artenreichster Zoo der Welt" - wie sieht es denn dort mit den aktuellen Zahlen aus? Und gibt es nicht eventuell weitere Großaquarien, die über die 1.000er Marke kommen? (01.02.2006, 00:00) | ||
| Jana: | Die (ungenaue) Zahlen von Peking - über 600 Arten im Zoo und über 1300 Arten im Akvarium. Moskau - 950 Arten. Aber ich weiss nicht, ob auch das "Aussenzoo" im Nähe von Volokolomsk schon drin ist. (01.02.2006, 00:00) | ||
| Jana: | In Tschechien ist das Artenreichste ZOO in Plzeò (Pilsen) - am Ende 2004 waren da 1158 Arten gehalten. Letzte Jahr haben sie sich mindestens 50 neue Arten angeschaft (vor allem Spinnen). Im Prag dagegen waren es am Ende 2005 nur 634 Aren. Sehr Artenreiche sollten z.B. Zoo in Moskau oder Peking sein. Weiss jemand genaue Zahlen? (01.02.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Um auf solche Zahlen zu kommen, muss man selbst Steinkorallen mitzählen, da kommt es auf ein paar Haustauben oder -kaninchen auch nicht mehr an. Da sich mit Aquarienhäusern die Artenzahlen schnell in die Höhe schrauben lassen, ist es kein Wunder, wenn Zoos wie Berlin, Köln, Stuttgart oder Leipzig deutlich größere Artbestände haben und hatten als solche ohne. Und obwohl der Tierpark Berlin "nur" die Aquarien in der Cafeteria hat, stellen auch diese artenmäßig einen beachtlichen Posten dar. Man lese nur mal die Rubrik im MILU über die "erstmals gehaltenen Tierformen" - da wird jede versehentlich eingeschleppte Wasserschnecke mitgezählt. Und das ist eigentlich auch nicht falsch, denn Zootier ist nun mal Zootier, ob Röhrenwurm oder Elefant. (31.01.2006, 00:00) | ||
| Oliver Jahn: | Leipzig lag 1998 mal ganz knapp davor mit 991 Arten, darin allerdings enthalten 30 Rassen an Hausgeflügel, Hauskaninchen, Hausschafen und Hausziegen. Aber ich weiß nicht, was Berlin und Stuttgart alles mitzählen. (31.01.2006, 00:00) | ||
| Zoosammler: | Da sich, wenigstens hier im Forum, große Tierbestände ja außerordnetlicher Beliebtheit erfreuen, habe ich mich mal umgesehen und festgestellt, dass nur ganz wenige Zoos in Deutschland mehr als 1.000 Tierarten halten (genau gesagt nur die Berliner und Stuttgart). Diese drei werden "zufälligerweise" auch immer wieder genannt, wenn es darum geht, wo man diese oder jene zoologische Kostbarkeit zu sehen bekommt. Gibt es im Ausland Zoos mit vergleichbar großem Tierbestand und hatten vielleicht andere deutsche Zoos ebenfalls mal eine so große Artensammlung in ihrer Geschichte? (31.01.2006, 00:00) |
| alle Beiträge |