Forum
-> alle Kategorien des Forums (hier geht es auch zur Stichwortsuche)Das Forum soll übersichtlicher werden!
| Gudrun Bardowicks: | Bei mir ist auch Alles wieder in Ordnung. Am 11.9. hatte ich allerdings die gleichen Probleme, die WolfDrei, Mark Meier und Tim Meschke beschrieben hatten. (13.09.2016, 22:29) | ||
| Mark Meier: | Ja, alles wieder gut. Vielen Dank! (13.09.2016, 21:16) | ||
| Tim Meschke: | Also bei mir ist seit heute im Forum wieder alles beim Alten, auch das Layout sieht genauso aus wie vorher. Keine Ahnung, was gestern los war. (13.09.2016, 15:30) | ||
| Mark Meier: | Bei mir ist es auch nicht besser. Ich dachte erst schon, die Seite sei komplett "abgeschmiert". Inzwischen geht alles sehr, sehr langsam und graphisch zerstümmelt. Hoffentlich lässt sich das bald reparieren. (12.09.2016, 21:46) | ||
| Tim Meschke: | Das Bild scheint leider nicht zu sehen zu sein... (12.09.2016, 21:12) | ||
 |
Tim Meschke: | Ich habe zwar kein Windows 10, aber bei mir dauert das Laden der einzelnen Threads auch sehr langsam. Ausserdem sieht bei mir alles so aus. (12.09.2016, 21:03) | |
| WolfDrei: | Jetzt eine Anfrage bezüglich des (für mich ? ) "neuen layouts" - seit dem 9.9. ist es mir fast unmöglich, in vertretbarer Zeit den Thread zu wechseln, eine neue Kategorie zu finden etc. Bilder sind auch nicht mehr " einsetzbar" - dafür aber gibt es nun wieder die " Tippelchen" (also nicht mehr??). Am meisten irritiert mich aber, dass seit dem 10.9. beim Eingeben bzw. Anklicken von "tiergarten.com" alles in Japanisch erscheint! Auch behauptet der Block, dass ich letztmalig im Dez. 2015 die Seite genutzt hätte. Spinnt nur mein PC? Windows 10 nutze ich ansonsten schon ca. 3 Monate. (12.09.2016, 20:21) | ||
| Klaus Schüling: | Auch wenn ich nicht sehe, warum die angesprochenen Unregelmäßigkeiten in der Rubrik "Das Forum soll übersichtlicher werden!" gelandet sind, kann ich die Kritik inhaltlich durchaus nachvollziehen. Tatsächlich sind die Namen der Threads im Forum nach und nach gewachsen und zuweilen auf den ersten Blick eigenwillig. Genau wie diese Namne für den unvoreingenommenen Betrachter eigenartig und uneinheitlich wirken, sind sie in dieser Form von einem Nutzer formuliert worden und allen anderen vertraut. Es gibt zahlreiche Threads, welche aufgeteilt, zusammengelegt, ausgemistet oder unbenannt werden könnten. Mithilfe bei diesen Arbeiten ist herzlich willkommen! (21.02.2011, 04:49) | ||
| Oliver Jahn: | @Michael, eben weil der Aufwand nicht für jeden nachvollziehbar ist und im Detail auch gar nicht nachvollziehbar sein muss, habe ich gestern bereits geschrieben: "Die Pflege hier erfolgt ehrenamtlich und Umbenennungen und Umordnungen sind sehr zeitaufwändig." Mehr muss und will ich da nicht erörtern. Das ist für jeden verständlich. (17.02.2011, 15:09) | ||
| Michael Mettler: | Vorschlag zur Güte: Oliver, wer noch nicht mit einer Datenbank gearbeitet hat, wie sie fürs Forum benutzt wird, kann doch den Aufwand gar nicht nachvollziehen und weiß nicht, dass ein einfaches Anmarkieren und Überschreiben der Titelzeile nicht möglich ist. Mir hast du das Ganze mal unter vier Augen erläutert, mach es doch einfach auch mal öffentlich im Forum. Dann braucht ihr euch nicht darüber zu streiten, ob das nun viel oder wenig Arbeit ist und wann die von wem gemacht wird, sondern es würde verständlicher, wie viel zeitlicher Aufwand dahinter steckt und ob marginale Änderungen wie von "Hagenbecks Tierpark" in "Tierpark Hagenbeck" einen solchen Aufwand überhaupt lohnen, denn zu Missverständnissen kommt es ja durch den "falschen" Namen nicht. (17.02.2011, 13:39) | ||
| Oliver Jahn: | Einige Menschen bitten, andere beschweren sich und sagen dann noch denen, die hier viel Zeit investieren, wie wenig Arbeit das doch macht und wie wichtig gerade ihr Anliegen sei, und unterstellen denen, die das Forum ehrenamtlich und nach einem vollen Arbeitstag pflegen "Keinen Bock", und eine Einladung zur MITHILFE wird umgemünzt zum "Mach`s doch seber". Ja, da kann ich wirklich nur den Kopf schütteln, denn das ist ignorant und anmaßend. (16.02.2011, 23:22) | ||
| Anti-Erdmännchen: | Man macht Verbesserungsvorschläge und erntet nichts als Zynismus und "Kein Bock, keine Zeit, mach`s doch selber". Da kann man nur mit dem Kopf schütteln. (16.02.2011, 23:13) | ||
| Oliver Jahn: | Bisher haben nur Sie sich beschwert, daher geht es im Moment lediglich um Ihre Wünsche. Und wenn Ihres Erachtens sich Leute mit der Korrektur befassen sollen, die ebenfalls nach Ihrer Meinung nicht viel Arbeit machen, dann noch mal meine herzliche Einladung, machen Sie mit, es ist sicher gerade bei sehr alten Beiträgen kaum Arbeit, den Ursprungsbeitrag, in dem allein man den Titel ändern kann, aus eben mal knapp 80.000 Beiträgen heraus zu suchen. (16.02.2011, 22:51) | ||
| Anti-Erdmännchen: | Es geht nicht um "eigene Wünsche". Die Namensgebung von Fäden ist eine wichtige Sache, und wenn jemand dankenswerterweise die Forumsbetreuung übernimmt, sollte er sich meines Erachtens auch mit deren Korrektur befassen. Es geht ja nicht um viele, tägliche, kurzfristige Änderungen. Die betreffenden Fäden bestehen mit mehreren hundert Beiträgen schon seit einem halben Jahrzehnt. (16.02.2011, 22:43) | ||
| Oliver Jahn: | @Anti-Erdmännchen, ich habe auf diese Beschwerde bereits schon mal geantwortet. Die Pflege hier erfolgt ehrenamtlich und Umbenennungen und Umordnungen sind sehr zeitaufwändig. Und jetzt ist Klaus Schüling in Florida und Berichtigungen und Löschungen, genau wie die Hilfe beim Einstellen von Bildern liegen allein bei mir. Also wenn es Wünsche gibt, dann bitte melden Sie sich einfach beim Doc und bitten um einen Zugang, über den Sie helfen und mitarbeiten können, Ihre eigenen Wünsche zu realisieren. (16.02.2011, 22:30) | ||
| Anti-Erdmännchen: | Im Moment steht ein Faden mit dem Titel "Hagenbecks Tierpark" ganz oben. Dieser Zoo nennt sich jedoch ausdrücklich nicht mehr so, sondern "Tierpark Hagenbeck". Das sollte mal angeglichen werden. Über andere Ungenauigkeiten ("Zoo München") und Uneinheitlichkeiten ("Osnabrück", "Zoologischer Garten Karlsruhe") hatte ich mich ja schonmal beschwert. Ich verstehe auch nicht, warum es "Tierpark Berlin - allgemein" statt "Tierpark Berlin" und "Dresden - Entwicklung und Perspektive" statt "Zoo Dresden" heißt. (16.02.2011, 22:22) | ||
| Klaus Schüling: | Die Namen mancher Teilnehmer erscheinen unterstrichen und mit roter Schrift hervorgehoben. Es drängt sich die Frage auf: Was mag das bedeuten - gibt es Teilnehmer erster und zweiter Klasse? Die Antwort lautet: Ja, markierte Teilnehmer kann man direkt anmailen. Wie das funktioniert, können Sie direkt ausprobieren, wenn Sie links meinen Namen anklicken und formlos mitteilen, dass Sie auch bereit sind, Mails von anderen Teilnehmern des Forums zu erhalten (dabei geben wir Ihre Mail-Adresse nicht (!) heraus). (24.05.2008, 15:37) | ||
| Michael Mettler: | Ich hätte da einen Vorschlag, da die Kategorie "Schwarzes Brett" allmählich überquillt und in ihrer Themenvielfalt extrem breit gefächert ist: Wäre nicht eine Kategorie "Zoos in der Medienwelt" allmählich sinnvoll? Immerhin haben wir inzwischen Themen wie Kinofilme, TV-Dokus, Virtual Earth, Zootests von Zeitungen und Internet-Portalen usw. Allerdings würde ich Zoo-Veröffentlichungen i.e.S. (vom Zooführer bis zum Tiergarten-Rundbrief usw.) lieber in einer eigenen Kategorie untergebracht sehen. (14.05.2007, 22:51) | ||
| Carsten: | Alles nur eine Frage der Auflösung, bei mir sind keine Scrollbalken... (28.01.2007, 20:33) | ||
| Hannes: | jaja immermen die Schuld weiterschieben.... Aber ich (wie hoffentlich alle im Forum) werden uns den Hinweiß für die Zukunft merken. Also Freunde: Lange Web-Adressen zwischendurch mal unterbrechen. (28.01.2007, 20:02) | ||
| Klaus Schüling: | @Sven P. Peter: Hannes hat Schuld: Indem er sehr lange Webadressen eingeführt hat, gibt er dem Programm keine Möglichkeit, die Zeilen umzubrechen - und dann wir der ganze Beitrag ohne Umbruch dargestellt. Ich werde die Adressen auseinanderhacken - dann sollte es gehen. (28.01.2007, 19:16) | ||
| Sven P. Peter: | Ich hole mal diesem Thread aus der Versenkung, weil mir aufgefallen ist, wie unübersichtlich der Bären-Thread ist. Man muss immer ewig nach rechts scrollen um die Beiträge zu lesen. Könnte da das Forenteam was gegen machen?! (28.01.2007, 18:53) | ||
| Klaus Schüling: | Unabhängig von den unten beschriebenen "selbst gemachten" Problemen hat seit einigen tagen unser Provider immer wieder große und kleine Probleme damit, unsere Seiten der Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen. Wir können da wenig tuen, ausser immer wieder zu nörgeln und über einen Providerwechsel nachzudenken ... In diesem Zusmmenhang folgende Bitte: Bitte schickt sobald Ihr Euch über das Forum oder unsere Seiten (in technischer oder inhaltlicher Hinsicht) ärgert eine Mail an: mail@schueling.de (08.08.2006, 17:07) | ||
| Klaus Schüling: | Zum Ablauf der Korrektur- und Kontrollarbeiten: Ich habe jetzt vom Anfang bis zum Eintrag 3700 alles durchgesehen (bis 5. Dezember 2005). Oliver hat sich der Beiträge 8.000 bis 10.000 angenommen. Damit sind alle Beiträge ab 9. April 2006 gecheckt. Die Einträge dazwischen kommen noch nach und nach dran. Quintessenz: 1. Das Muster der Fehlbildungen ist immer noch nicht verstanden. 2. Wir checken alles durch - das braucht aber eine Weile. 3. Fehlermeldungen machen eigentlich nur Sinn, wenn Sie den bereits durchgemusterten Bereich betreffen, da wir den Rest ja eh systematisch durchkämmen. 4. Wer ein oder zwei Stunden übrig hat, kann gerne helfen! Dann bitte bei mir melden (am besten telefonisch unter 0251 311523). 5. Die Mißbildungen entstehen bereits bei der Entnahme der Daten vom Server. Das ist bitter, da dies ein Bereich ist, den wir nicht beeinflußen können. Das Problem muß mittelfristig unabhängig von den laufenden, oben beschriebenen Arbeiten gelöst werden, weil wir sonst keine Sicherungskopien der Datenbank anlegen können! Wir werden uns mit dem Server und einem externen Datenbankspezialisten beraten müssen ... (22.07.2006, 01:58) | ||
| Michael Mettler: | Drängeln will ich nun gar nicht, kann mir gut vorstellen, was für eine Schweinearbeit das ist.... (11.07.2006, 11:29) | ||
| Oliver Jahn: | Wenn Sie sehr wichtig sind, dann stell sie hier ein. Ansonsten gehen wir eh Tag für tag und Schritt für Schritt alle Beiträge noch mal durch! Nur das dauert eben etwas! Daher bitte etwas Geduld! Wenn aber ein wichtiger Beitrag, zu dem gerade eine Antwort ansteht, fehlerhaft ist, dann ruhig her damit! (11.07.2006, 11:18) | ||
| Michael Mettler: | Sollen wir entdeckte Lücken eigentlich unter diesem Thread ins Forum stellen oder per Mail melden....? (11.07.2006, 11:15) | ||
| Michael Mettler: | Mit Hilfe der neuen Sortierung habe ich mich jetzt interessehalber mal wieder durch ein paar ältere Themen gelesen und dabei durchaus noch Textverluste gefunden. In den Threads "Was nie gebaut wurde" und "Zooerlebnisse" enden jedenfalls etliche Beiträge mitten im Satz, und bei den "Sundagavialen", wo ich gerade etwas hinzugefügt habe, ist der Beitrag von Karsten Vick vom 15.6.06 unvollständig. Was mir noch auffiel, sind die "Robben als Salatfresser" unter den "Sonstigen Säugetieren", während die "Selteneren Robbenarten" unter "Raubtieren" zu finden sind. Wahrscheinlich kommt die Idee zu spät, aber analog zu den "Dickhäutern" wäre auch eine Kategorie "Wassersäugetiere" (Wale, Robben, Seekühe) gar nicht schlecht (gewesen). Und bei den Zoos fiel mir auf, dass der Gaiapark Kerkrade in NRW eingemeindet wurde. Europa wächst eben zusammen.... Was ein mögliches Auslichten betrifft: Es gibt unter den Threads diverse "Nullnummern", die also über den Startbeitrag nicht hinausgegangen sind. Da stelle ich mal zur Diskussion, ob man die nicht löschen könnte, sobald sie ein gewisses "Alter" (z.B. einen Monat) überschritten haben? (10.07.2006, 20:38) | ||
| IP66: | Ich möchte mich keinesfalls in Ihre Redaktionsarbeit einmischen, die nun wirklich berechtigt ist. Trotzdem scheint es mir deutlich einfacher, die Diskussionsstränge samt und sonders so zu lassen, wie sie sind, dafür aber die Suchfunktionen ein wenig zu verfeinern, und zwar dergestalt, daß man nach beliebig vielen Begriffskombinationen und auch nach Zeiträumen suchen kann. Die Diskussionsfäden sind ja so eindeutig nie zu systematisieren. So hängen Bemerkungen zum neuen gelsenkirchener Afrikateil ja genauso mit Architektur- wie mit zoologischen Fragen zusammen, betreffen die Entwicklung des gelsenkirchener Zoos und die Fragen zu den dort gehaltenen Arten, den dort gepflanzten Bäumen usf. Wen wirklich alle Anmerkungen interessieren, der kann sich mit Stichwörtern wie "Gelsenkirchen" oder dem Zeitfenster um die Eröffnung behelfen, wer nach den Tieren fragt, dem helfen die Artennamen, wer sich über die Verwendung von Wasserfällen mokiert, der benutzt wieder andere Kernbegriffe. Nachsortieren macht sehr viel Arbeit und reißtletztlich doch vieles aus dem Zusammenhang. (10.07.2006, 19:09) | ||
| Michael Mettler: | Könnte das "sinnvolle Auslichten" auch darin bestehen, die "Zoo News" auf die jeweiligen Zoos aufzugliedern? In diesem Thread ist es ja am schwierigsten, einen älteren Beitrag zu suchen. Aber das Aufteilen ist natürlich eine Mordsarbeit. (07.07.2006, 23:16) | ||
| Sitara: | Zum Test habe ich einen der mir bekannten längsten Threads dieses Forums aufgerufen. Siehe dort: Zoos in Deutschland, Süd, Zirkuselefant nach Heidelberg... (07.07.2006, 18:35) | ||
| Ingo Rossi: | Zugegeben, dieses neue Forum ist noch etwas gewöhnungsbedürftig aber eindeutig eine Verbesserung! Vielen Dank! (07.07.2006, 18:17) | ||
| Klaus Schüling: | Anscheinend ist Text verloren gegangen zu sein. Ich kann noch kein Muster erkennen - es ist nicht alleine eine Frage der Länge. Alle Daten sind gesichert und zugänglich. Beimehr als 11.000 Einträgen brauche ich aber konkrete Meldungen, wo jemand unter "Mißbildungen" leidet. Dann werden wir in diesen Fällen heilen. (07.07.2006, 17:56) | ||
| Hannes: | Besten Dank! Ach ja ich find das neue System auch Top. Daumen Hoch (07.07.2006, 16:33) | ||
| Klaus Schüling: | @Hannes Noch einmal langsam für Hannes: Erst eine Kategorie wählen (oben auf dieser Seite "alle Kategorien" klicken), dann sich für eine der aufgeführten Kategorien entscheiden und anklicken, dann schauen was es bereits an Themen in der ausgewählten Kategorie gibt und wenn dann noch nötig ein neues Thema vorlegen (bei kleineren Bildschiren muss man vielleicht ein wenig runterscrollen - dann ist alles wie gehabt)! (07.07.2006, 15:28) | ||
| Michael Mettler: | Auch von mir ein dickes Lob und großes Dankeschön für die neue Gliederung. Die Suche nach älteren Threads ist dadurch viel einfacher geworden. Und bei der momentanen "Schlagzahl" hier im Forum ist "älter" ja oft schon gleichbedeutend mit "von letzter Woche".... (07.07.2006, 14:49) | ||
| Hannes: | Wie mache ich denn nen neuen Thread auf? (07.07.2006, 14:15) | ||
| Stefan Schubert: | Ich bin auch erstmal ein wenig irritiert, ist es nun etwas gewöhnungsbedürftig. Wir sind alle lernfähig und so kommen wir sicherlich bald zurecht und fühlen uns wieder richtig "daheim"! Ausserdem bin ich wieder animiert in den älteren Beiträgen zu stöbern! Danke für die Bemühungen! (07.07.2006, 14:11) | ||
| Dortmunder: | Also, ich war zuerst etwas verwirrt, aber hab mich jetzt sehr schnell mit dem "neuen" Forum angefreundet !!! Kompliment !!! (07.07.2006, 13:28) | ||
| Dennis: | Gut! das Forum ist nun viel besser gegliedert und man findet auch alte Beiträge schneller. (07.07.2006, 13:22) | ||
| Klaus Schüling: | So - wie gefallen Euch die Änderungen? Ach ja: Der Hinweis muss sein: Natürlich kann man auch weiterhin neue Threads einrichten. Damit aber automatisch erst überprüft, ob wir nicht mit den bestehenden Themen hinkommen, erfolgt der Neueintrag eines Themas in der Übersicht der Kategorien. Also: Erst eine Kategorie wählen, dann schauen was es bereits an Themen gibt und wenn dann noch nötig ein neues Thema vorlegen! (07.07.2006, 13:20) | ||
| Klaus Schüling: | Tataa! Am vergangenen Freitag wurden mehr als 1.000 Besuche auf www.tiergarten.com registriert! Dabei wurden 9.551 Seiten aufgerufen und 15.751 "Hits" gezählt ... Zum Vergleich: www.tiergarten-rundbreif.de zählt täglich etwa 30 Besuche - aber da gibt es ja auch kein Forum und keine täglichen Online Versteigerungen. Wohl aber ein Rätzool, zu dem übrigens heute (erstmals) eine falsche Lösung gemeldet wurde: Es handelt sich bei Rätzool 2 nicht um den Plan des Zoos Osnabrück! (21.06.2006, 00:00) | ||
| Klaus: | Eine Zuordnung zu mehreren Kategorien ist vermutlich nicht möglich - aber das muss ich mit Astrid Rausse besprechen, die das Ganze realisiert. Hier der Stand der Dinge: (Erste Zeile entspricht den Über-Kategorien wie sie bereits vorsortiert sind.) Sonstiges Tendenzen im Zoo Bauen und Planen im Zoo Menschen im Zoo News aus den Zoos (Pressemeldungen) Internationales (ISIS, Zuchtbücher) Schwarzes Brett Organisatorisches zoolog. Gruppen Primaten Dickhäuter Raubtiere Huftiere Sonstige Säuger Vögel sonstige Wirbeltiere Wirbellose Sonstiges (Gemeinschaftshaltungen, Dressuren) deutsche Zoos Nord (N´sachsen, HH, HB, Schleswig-Holstein) West (nur NRW) Ost (ehem. DDR incl Berlin) Hessen & Co (Rheinl-Pfalz, Saarland) Süd (BaWü und Bayern) ausl. Zoos Österreich/Schweiz BeNeLux Osteuropa Sonstiges Europa USA, Kanada Rest der Welt (21.06.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Habe eben mal alte Threadtitel überflogen und festgestellt, dass "Tierhäuser und Anlagen" oder "Zoobauten" auch eine lohnenswerte Rubrik sein dürfte. (20.06.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Und Oliver Jahn wäre dann ein Mitti...? :-) Aber nach Bundesländern finde ich auch nicht schlecht. West wäre ja eh auf NRW beschränkt geblieben, kommt dort also aufs Gleiche raus. (20.06.2006, 00:00) | ||
| Karsten Vick: | Ich würde die Zoos geografisch aufteilen und zwar deshalb, weil ich auch die Zoo-News geografisch aufteilen würde. Ich würde es nämlich spannend finden, so einen Thread nach längerer Zeit noch mal zu lesen, aber nicht, wenn da tausend Beiträge aus allen möglichen Zoos stehen. Ideal, aber wohl zu aufwändig, wäre ein solcher Thread pro Zoo. Bei hier gut dokumentierten Zoos könnte man sich das am Ende als Jahresbericht ausdrucken! Mir schwebt eine Einteilung nach Bundesländern vor, obwohl mir klar ist, dass dann über NRW oder Berlin mehr zu sagen ist als über Brandenburg oder Saarland. Eine Zusammenfassung in "Regionen" bringt Zuordnungsprobleme, aber wenns so sein soll, hab ich jedenfalls kein Problem damit, statt als Ossi als Nordi gewertet zu werden. (20.06.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Wie wäre es denn, die Zoos nicht regional zu gliedern, sondern alphabetisch in Blöcken (A-E, F-J usw.)? Dann gäbe es keine Zuordnungsprobleme, wo nun z.B. der Norden aufhört und der Westen anfängt (Osnabrück ist ja so ein geografischer Grenzfall), und das Suchen wäre keineswegs schwieriger. Ist es eigentlich technisch möglich, Threads auch mehreren Rubriken zuzuordnen? Das fiel mir beim Einfügen meiner Primatenlisten ein, die ja inhaltlich sowohl den "deutschen Zoos" als auch den "Tiergruppen" zugeordnet werden können. Und in der Richtung gab es ja schon einige andere Themen. (20.06.2006, 00:00) | ||
| Stefan Schubert: | Im Grunde genommen kann ich kaum noch etwas hinzufügen. Die Regionaleinteilung der deutschen Zoos in Nord-Süd-Ost-West und NRW gesondert unter ebendiesen Namen wird kaum Probleme machen. Meck-Pomm dürfte sich nicht benachteiligt fühlen, wenn sie zu den Nordlichtern gehören, waren sie zu DDR-Zeiten ja auch- mit Stolz! Der Einteilung der Tiergruppen gibt es ebenfalls kaum noch Anmerkungen zu tätigen. Den Elefanten könnte man eine eigene Rubrik einräumen und die anderen Dickhäuter gesondert laufen lassen. Die Unterteilung des Restes in "Tendenzen im Zoo", "Menschen im Zoo", News aus den Zoos" und "Organisatorisches" würde ich empfehlen. Der zweite Vorschlag bezieht sich auf die Empfehlung von Michael Mettler. Vielleicht noch eine Ruprik "Schwarzes Brett" für die Zooführer, Termine, Angebote und Gesuche?! (17.06.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Die geografische Zuordnung der Zoos ist nicht ganz einfach. Ich höre schon die Hessen protestieren, die nicht zum "Rest" degradiert werden wollen :-) Und ist Meck-Pom nun Norden (wie im Regionalfernsehen) oder Osten (wie im Fußball, wo Rostock immer als "Ost-Klub" bezeichnet wird, obwohl die Stadt nördlicher liegt als Hamburg), während sich Hertha BSC Berlin trotz passender Lage heftig gegen die Bezeichnung "Ost-Klub" wehren dürfte! Eigentlich fände ich eine regionale Gliederung nur für die "Zoo News" praktisch (vielleicht dann in Verbindung mit den Pressemeldungen?), das würde in Zukunft die Suche nach älteren Einträgen in diesem sehr allgemeinen Thema erleichtern. In den zoospezifischen Themen steht doch ohnehin der Städtename in der Regel in der Überschrift, da findet man doch schnell was, auch wenn keine regionale Gruppierung erfolgt. Angesichts der vielen Elefantenthemen (und wegen der zoologischen Korrektheit)würde ich diese sogar in einer eigenen Rubrik einordnen und die übrigen "Dickhäuter" lieber unter den Huftieren. Wie wär's denn noch mit einer Kategorie, die sich mit den Menschen um das Thema Zoo befasst (mir fällt gerade kein schöner Titel ein)? Wir hatten doch schon Themen wie Zoodirektoren und -leitungen, Tierhändler, Kinder im Zoo, Berufe im Zoo usw., und da würde auch das Stellenkarussell gut reinpassen. (16.06.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Fehlen aber "nur" in der Übersicht. Über Suchbegriffe kann man sie wiederfinden und sogar neue Beiträge dazuschreiben - nur liest die dann wahrscheinlich kaum jemand mehr... Da ich immer noch Jahresberichte stöbere und mir dabei auch Notizen über die selteneren Robben mache, werde ich wohl dafür der Einfachheit halber einen neuen Thread aufmachen. OK? (14.06.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Wie wäre es denn mit einer Rubrik "Tendenzen und Entwicklungen in der Zoowelt"? Da würden dann unsere vielfältigen Punkte zu Artenschwund, Modearten und -gehege, Tiershows usw. bis hin zu "Ich kann sie nicht mehr sehen" reinpassen - ist ja eines unserer Lieblingsthemen. Und ansonsten fände ich es ganz praktisch, eine Kategorie für die Themen einzurichten, die eigentlich gar nichts oder nur wenig mit Zoos zu tun haben (und trotzdem interessant sind!), von der Kryptozoologie bis zur Universal-Angst. (12.06.2006, 00:00) | ||
| Klaus Schüling: | Hoffentlich schon bald keine rein theoretische Frage mehr: Wie könnten wir die ca. 500 Forumseinträge sinnvoll kategorisieren? Zunächst ist leider keine Baumverzweigung möglich, sondern nur die Zuordnung zu einer wiederum überschaubaren Anzahl von Kategorien. Bislang sind vier Kategorien vorgesehen: Tiergruppen deutsche Zoos Zoos im Ausland Sonstiges Der springende Punkt: Wie teilt man "Sonstiges" sinnvoll in Untergruppen auf? (12.06.2006, 00:00) | ||
| Michael Mettler: | Ist doch gar kein Meckern, sondern zeigt ganz im Gegenteil, dass wir was VERMISSEN, wenn's nicht funktioniert - also muss uns das Forum ja wohl wichtig sein.... Wäre doch eher schlimm, wenn was nicht klappt und keinen juckt es! In diesem Sinne auch von mir ein "Dankeschön" für die Kommunikationsplattform (wie nannte man sowas bloß VOR Erfindung des "Neudeutschen"?). (12.06.2006, 00:00) | ||
| R. Masell: | So, jetzt muß ich aber mal eine Lanze für den Doc brechen. Ich weiß aus eigener Erfahrung wie schwer es ist, ein Netzwerk mit allem drum und dran und einer Diskussionsrunde in Betrieb zu halten. Dabei kann immer mal der Teufel zuschlagen und gegen menschliches Fehlverhalten ist sowieso kein Kraut gewachsen. Also bitte nicht weiter rummeckern wenns mal klemmt. Wir sollten dem Doc für sein Engagement und für dieses tolle Forum danken. Danke Doc. (12.06.2006, 00:00) | ||
| Klaus Schüling: | Übrigens: Vorgestern gab es mit 996 Anmeldungen auf www.tiergarten.com einen neuen Rekord. (Bei durchschnittlich 520 Besuchen pro Tag im letzten Monat wächst das Forum kontinuierlich weiter.) Wann fällt die 1.000? (12.06.2006, 00:00) | ||
| Klaus Schüling: | Leider haben wir aufgrund massiven technischen Problemen die Einträge der letzten 14 Tage im Forum verloren. Nächste Woche soll das Forum ein neues Gesicht erhalten, in dem es sich die Beiträge besser überblicken lassen. Ich bitte um Verständnis. (03.06.2006, 00:00) |
| alle Beiträge |