Forum
-> alle Kategorien des Forums (hier geht es auch zur Stichwortsuche)Zoo des Jahres
| ZooFanKarlsruhe: | Also ich würde Umfragen im Tiergarten Rundbrief im Bezug auf Zoos oder Anlagen für bestimmte Tierarten durchaus begrüssen. So umstritten der Stern Zootest damals auch war, Ranglisten dieser Art dürfte in jedem Fall großes Interesse der Zoofans sicher sein. Der Service-Test in der Ausgabe 2/06 ging ja auch schon in diese Richtung. (20.03.2007, 20:59) | ||
| IP66: | Das ließe sich ja noch durch Umfagren in den Fußgängerzonen der Großstädte empirisch ermitteln ... (20.03.2007, 17:19) | ||
| Michael Mettler: | In unserem "Zoofreund"-Thread ist doch gerade die Diskussion entbrannt, welches der bekannteste Zoo Deutschlands ist - auch da dürfte das Ergebnis davon abhängen, wen man fragt und wo man fragt. (20.03.2007, 12:22) | ||
| IP66: | Ein Fragenkatalog würde zumindest für Transparenz sorgen. Aber vielleicht sind die Diskussionen, wie wir sie hier im Forum erleben, ja viel interessanter. Mein Besuch in Landau beispielsweise war ganz entscheidend durch Diskussionen hier im Forum verursacht: Als ich ankam, wußte ich schon einiges, anderes habe ich neu entdeckt, manches kommentiert - das ist doch auch ein Weg, Empfehlungen anzunehmen. Das eigene Kennenlernen ist zudem immer der beste Weg - auch die Umbauten in Hannover, Leipzig und Gelsenkirchen habe ich erst durch mehrfache Besuche zu schätzen gelernt und erste Eindrücke korrigieren müssen. Ich mag den wuppertaler Zoo immer noch lieber als den gelsenkirchener, empfinde aber jeden Besuch in Gelsenkirchen als bereichernd. (20.03.2007, 11:48) | ||
| Jennifer Weilguni: | Ich frage mich ohnehin, was das Ergebnis des Tests dann aussagt, weil jeder Besucher ja nach anderen Kriterien bewertet und die meisten "Otto-Normal" Zoobesucher ja auch keinerlei Vergleichsmöglichkeiten haben. Insofern ist die ganze Sache doch sehr subjektiv und letztendlich hat ohenhin jeder seinen eigenen Lieblingszoo. Eine Art "Zootest" gab es ja aber im Tiergarten Rundbrief auch schonmal :-))) (19.03.2007, 13:57) | ||
| Carsten: | Sollte natürlich "diesen Platz" heißen, man sollte halt erstmal wach werden und dann schreiben, g (19.03.2007, 12:58) | ||
| Carsten: | Wenn das parkscout Ergebnis belanglos ist, dann ist ein Tiergartenrundbrief Ergebnis noch viel belangloser, den wer kennt den Tiergartenrundbrief? Nicht nur der Zoo Hannover wird dieses Platz groß herausstellen, auch Gelsenkirchen seinen zweiten Platz, am 14. 03. gab es darüber bereits eine Pressemeldung und bei der Führung am Samstag wurde es auch schon erwähnt, aber Klappern gehört ja zum Handwerk... Eine Abstimmung im Tiergarten-Rundbrief wäre mir auch zu subjektiv, jeder bewertet dann nach seinen eigenen Kriterien und Vorlieben. Normalerweise müßte ein Reporter oder Reporterteam alle Zoos besuchen und diese nach einem vorgegebenen Fragenkatalog möglichst objektiv bewerten, nur dann käme bei eine solchen Umfrage ein vernünftiges Ergebnis heraus. Aber ein solches Vorhaben sprengt sicher den Rahmen des Tiergarten-Rundbriefes... Was vielleicht gehen würde, wäre einen Fragenkatalog zu erstellen und diesen dann an Tiergartenrundbriefleser und Forumsteilnehmer zu verteilen, und diese würden dann alleine oder in Gruppen möglichst objektiv versuchen, diesen abzuarbeiten. So könnte man zeitnah viele Zoos auswerten... (19.03.2007, 12:57) | ||
| IP66: | Vielleicht wäre sogar der Tiergartenrundbrief eine geeignete Plattform, eine solche Abstimmung zu initieeren? Immerhin wird er zoounabhängig verbreitet, erreicht viele Zoointeressierte und wird in vielen zoologischen Gärten verkauft. (19.03.2007, 10:38) | ||
| Ulli: | Das Ergebnis ist an sich völlig belanglos – wer kennt schon die Seite parkscout. Noch eine Bemerkung zum Stern-Test. Ich persönlich fand ihn, bei allen Vorbehalten gegenüber dem Stern an sich und bei allen Vorbehalten in manchen kleinen Details (z.B. Addax- und Mendesantilopen als zwei getrennte Arten zu erwähnen - dies kann aber auch redaktionell geschehen sein) einen der profundesten Teste zu dem Thema auf erstaunlich hohem Niveau, die man in deutschen Massenmedien im Laufe der letzten Jahre lesen konnte. Klar fühlten sich manche auf den Schlips getreten - der Allwetterzoo Münster hatte damals bedauerlicherweise das Pech, dass seine richtungsweisenden Neuerungen zu dem Zeitpunkt noch nicht umgesetzt waren. Zurück zur Parkscout-Abstimmung: Der Zoo Hannover wird wie immer das Ergebnis dieser Abstimmung für sich bestimmt wieder groß herausstreichen. Sinnigerweise wollte Herr Machens das damalige Ergebnis im Stern pauschal abwerten, während er in höchsten Tönen die Zeit (in erster Linie ein Artikel über persönliche Befindlichkeiten beim Betrachten und Schlendern) und den Spiegel (in erster Linie ein Artikel, der aus der Marketing-Abteilung des Zoos selbst hätte stammen können) lobte. Apropos Hannover: Laut HAZ hat der Zoo 98.000 Dauerkarten verkauft und im selben HAZ-Artikel wird von 80 Prozent Besucher von außerhalb der Region gesprochen. Demnach begrüßt der Zoo Hannover also Zehntausende von Dauerkartenbesitzern aus den neuen Bundesländern oder den süddeutschen Regionen wie Frankfurt oder München … (19.03.2007, 10:28) | ||
| Jennifer Weilguni: | Ich frage mich, wie eine Wahl in Deutschland aussehen würde, wenn der Großteil der Bevölkerung nicht einmal WÜSSTE, dass eine Wahl stattfindet ? So lässt sich ja die Sache mit dem "Zoo des Jahres" am besten vergleichen:-) Aber nichts für ungut.. ich gönne dem Hannover Zoo ja den ersten Platz. (16.03.2007, 16:56) | ||
| Michael Mettler: | @Jennifer: Um Matthias' Vergleich mit dem Wahlkampf wieder aufzugreifen - sind denn unsere gewählten Volksvertreter wirklich die Besten oder einfach nur die, die den besten Wahlkampf gemacht haben...? :-) (16.03.2007, 08:50) | ||
| Karsten Vick: | Mein Highlight am STERN-Zootest war, dass sie den Leuten die Plaste-Eisschollen von 1958 aus der Friedrichsfelder Eisbärenanlage als modernstes Behavioural Enrichment verkauft haben. (15.03.2007, 22:52) | ||
| Carsten: | @Michael: Die haben den Ansatz richtig gehabt, und dann diletantisch gearbeitet, da hilft die beste Planung nichts... Interessierte Laien wären da sicher zu besseren Ergebnissen gekommen als die sogenannten Fachleute. Aber was will man schon erwarten von jemandem, der Führers Tagebücher kauft und abdruckt... (15.03.2007, 21:44) | ||
| Jennifer Weilguni: | @Michael Mettler Genau darauf wollte ich hinaus. Ist denn Hannover nun wirklich der beste Zoo, oder eben einfach nur der, der am fleissigsten Werbung dafür gemacht hat (nicht übel nehmen, du weisst wie sehr ich den Hannover Zoo mag) @Carsten Abgemacht ! Und für die Haltung Afrikanischer Löwen gibt es dann nochmal 3 punkte extra !!! :-) @? Foto-Messe??? Und ich dachte echtes Zoom, Zoom, Zoom Feeling käme nur von Mazda ;-) (15.03.2007, 20:30) | ||
| Michael Mettler: | @Carsten: Genau das hat der STERN bei seinem ersten Zootest gemacht (bei dem Köln zum Sieger gekürt wurde) und sich trotzdem eine Menge Kritik (auch und gerade aus Zookreisen) eingehandelt. Was z.B. auch daran lag, dass sich eine Menge Fehler einschlichen - z.B. bekam der Ruhrzoo eine Bestnote für seine Greifvogelhaltung, obwohl damals keine einzige Greifvogelart gehalten wurde.... In Hannover wurden die Gehege für Mendes- und Addaxantilopen unterschiedlich bewertet - das muss man auch erst mal genüsslich sacken lassen. (15.03.2007, 16:56) | ||
| Carsten: | Damit Zoos vergleichbar sind, müßte man zuerst einen Katalog mit Bewertungskriterien erstellen, nach welchem man dann die einzelnen Zoos vergleicht. Subjektive Bewertungen sollten dabei möglichst unterbleiben, damit ein faires Ergebnis rauskommt (sonst hätte bei mir z. B. jeder Zoo mit Flußpferden direkt Pluspunkte, g) (15.03.2007, 16:50) | ||
| Michael Mettler: | Richtig vergleichbar sind die Zoos doch erst dann, wenn sich der Einheits-Tierbestand durchgesetzt hat :-) Ansonsten dürfte bei einer Besucherabstimmung die Anwesenheit bestimmter Tierarten Bonus-Punkte in Sachen Beliebtheit bringen usw. Man kann ja einen Zoo nicht nur unter fachlichen und nicht-fachlichen, sondern unter einer Vielzahl von Kriterien bewerten, deswegen wird es bei unterschiedlichen Tests auch immer zu unterschiedlichen Rangfolgen kommen. Wer z.B. selbst keine Kinder hat, macht sich weniger Gedanken darum, ob alle Gehege auch aus Kinderaugenhöhe gut einsehbar sind oder wie abwechslungsreich der Spielplatz ist; wer beim Zoobesuch grundsätzlich nur Mitgebrachtes (oder gar nichts) isst, dem ist es egal, wie gut der Service in der Gastronomie ist. Dem Hardcore-Artensammler ist beides schnuppe, für ihn sind Raritäten wichtiger, und ein Tierpfleger sieht einen Zoo mit anderen Augen als ein Tierfotograf oder ein Verhaltenskundler. Wundert es da, wenn die Meinungen auseinander gehen? (15.03.2007, 16:38) | ||
| ?: | Ich würde behaupten, das viele Menschen einen Zoo nicht nach dem Kriterium besuchen, ob es ein Erlebniszoo ist. Schließlichw urde der Zoo Münster dreimal hintereinander von den Lesern von " Ein Herz für Tiere "zum Beliebtesten Zoo gewählt, und das sind sicherlich mehr als 30 000 ! Ich möchte hier keien alte Diskussion aufwäremne, aber ein " Zoo " der sich selbst "Zoom " nennt ( hinter diesem Begriff würde ich eher eine Foto-Messe vermuten als einen Zoo )kann ich nicht für voll nehmen, Tut mir Leid. Hannover finde ich teilweise akzektabel , ( der Dchungelpalast samt seiner Elefantenhaltung ist gründlich danebengegangen )und Leipzig schneidet für mich unter den Erlebniszoos noch am besten ab. Das lokalpatritismus bei eienr Abstimmung eein große Rolle spielt, zeigt deutlich der Stern-Zootest. Hagenbeck auf Platz ein, weil der verantwortliche Redakteuer des Artikels selbst aus Hamburg kommt und bekennder Hagenbeck-Fan ist.Das mand iesen test nicht Ernst nehmen muß , zeigen die vielen Fehler in diesem Test.Würde ich anders handeln, wenn ich einen solchen Test verfasse und meinen Lieblingszoo auf Platz 1 setzen ???? (15.03.2007, 15:25) | ||
| Klaus Schüling: | Ich habe den Hinweis auf die Abstimmung hier rein gesetzt, dachdem ich eine Moblisierungs-Mail aus Münster erhalten hatte. Ich denke, dass sich der überwiegende Teil der 30.000 Teilnehmer an den Abstimmungen zu den Freizeitpark-Angeboten beteiligt hat. Die Zoos sind hier doch eher ein Anhängsel. Der Hinweis auf die Sportreporter sollte nur die grundsätzliche Diskrepanz zur Abstimmung des "Fußballer des Jahres" verdeutlichen. Wenn man auf eine Fachmeinung setzt, ist die Zahl der Abstimmenden immer kleiner als bei einer Publikumswertung. Auf jeden Fall wird man ein anderes Ergebnis erhalten. Was nicht heißt, dass bei einer Fach-Jury nicht auch Hannover ganz oben stehen könnte! (15.03.2007, 14:49) | ||
| Michael Mettler: | Nochmal @Klaus Schüling: Oder meintest du das so, dass Sportreporter über die Zoos abstimmen sollten? :-) (15.03.2007, 14:18) | ||
| Michael Mettler: | @Klaus Schüling: Nach der HP www.parkscout.de sieht es so aus, als bezögen sich die 30.000 auf die gesamte Abstimmung (die außer den Zoos 14 weitere Kategorien umfasst). Vielleicht hat ja Hannover nur 10 Stimmen bekommen und die anderen Zoos noch weniger :-) Was das "Fachpublikum" betrifft: Woraus könnte das denn bei der Materie Zoo bestehen? Es gab doch schon in früheren Fällen Probleme, wenn externe Sachverständige zu Zoofragen hinzu gezogen wurden und dann z.B. ein Museumszoologe (!) über Fragen der Tierhaltung zu entscheiden hatte... @Jennifer: So weit ich weiß, ist Hannover bislang der einzige Zoo, über den Parkscout ein Druckwerk verfasst hat. (Dieses betrachte ich übrigens nicht als offiziellen Zooführer, sondern als Buch über den Zoo. Es ist im Gegensatz zu "richtigen" Zooführern nämlich auch im unspezialisierten Buchhandel erhältlich.) Selbst wenn man da eine "ungesunde Nähe" unterstellen wollte, hätte sich z.B. ZOOM ohne diesen vermeintlichen Vorteil trotzdem gegenüber Leipzig, Köln usw. durchgesetzt. Ansonsten stimme ich Matthias zu: Wenn andere Zoos wissen, dass eine solche Abstimmung stattfindet (und sie müssen ja zu ihrer Präsenz auf der Parkscout-HP ihre Zustimmung geben), dann müssen sie halt ebenfalls die Werbetrommel rühren, wenn ihnen an der Auszeichnung etwas liegt. (15.03.2007, 14:14) | ||
| Jennifer Weilguni: | Abgesehen davon, dass ich den Zoo Hannover ja nicht dafür verurteile, dass er Werbung für die Abstimmung macht, weiss ich auch nicht, inwiefern park-scout Unternehmen mit einbezieht, für die sie KEINE Zooführer herstellen. (15.03.2007, 13:49) | ||
| Matthias: | Das ist dann halt Pech und die eigene Schuld der betreffenden Zoos. Kann man doch solch eine Umfrage, egal wie "gut" oder "schlecht", vor allem als Marketing benutzen. Werbung fuer die eigene Abstimmung zu machen, wird in manchen Kreisen Wahlkampf genannt. Komischerweise ist es dort nicht verpoennt. (15.03.2007, 13:22) | ||
| Jennifer Weilguni: | Fairerweise muss man auch noch dazu sagen, dass der Zoo Hannover selbst für die Abstimmung dort wirbt, was andere Zoos meines Wissens nach nicht tun. So erfahren vieleicht auch Freunde anderer Zoos nicht unbedingt, dass überhaupt so eine Abstimmung stattfindet. (15.03.2007, 12:46) | ||
| Klaus Schüling: | Der "Fußballer des Jahres" wird von einem Fachpublkum (Sportreporter) gewählt: Welcher Zoo läge da wohl vorne? Beziehen sich die 30.000 Stimmen auf die Gesamt-Umfrage oder nur den Zooteil? (15.03.2007, 12:40) | ||
| Michael Mettler: | Sorry, zu früh auf ""Einfügen" geklickt.... In der Endausscheidung waren Gelsenkirchen, Hagenbeck, die Wilhelma, Duisburg, Hannover, Leipzig, Köln und Münster. Je nachdem, wie ? einen "richtigen" Zoo definiert, waren solche also darunter. Und es gibt Titel, die sicherlich von weit weniger als 30.000 "Juroren" vergeben werden - sei es nur der "Fußballer des Jahres"... (15.03.2007, 12:05) | ||
| Michael Mettler: | @?: Siehe mein Beitrag vom 26.2. im ZOOM-Thread: (15.03.2007, 12:01) | ||
| IP66: | Ich will jetzt nicht schimpfen und finde dergleichen statistische Daten auch hilfreich. Auf der anderen Seite erlebe ich seit Jahren, wie das Opernhaus des Jahres gekürt wird - und da gibt es so viele exogene Faktoren - welcher Kritiker kommt zu welcher Premiere, welche Zeitung braucht wie viele Kritien pro Woche usf., daß ich doch zur Skepsis raten würde. Wenn 30.000 Abstimmer eine Internetpräsenz finden - wie finden sie sie? - und man die in das Verhältnis zu einer Million Jahresbesucher in Hannover setzt, erkennt man die ersten beiden Probleme. Dann kommt die zweite Frage: Wie viele Zoos kennen die jeweiligen Abstimmer im aktuellen Zustand. Letztlich kommen Neubauten und Neugestaltungen immer ganz gut an - bei der Opernumfrage war Erfurt auch mal ganz vorne, weil sie dort einen spektukulären Neubau eröffnet haben. Ich würde es interesant finden, wie man bei Ruhrgebietsbewohnern Gelsenkirchen beurteilt - hier sind die Vergleichszoos nah, die meisten Bewohner kennen mehrere Anlagen unterschiedlichen Typs. (15.03.2007, 10:48) | ||
| ?: | Kommen in dieser Rankingliste auch RICHTIGE Zoos vor ? Seltsam auch, das diese Abstimmung von Parkscout durchgeführt wurde und der Zoo Hannover Platz 1 belegt. Haben die nicht auch den Zooführer für Hannover herausgegeben ? (15.03.2007, 10:41) | ||
| Jennifer Weilguni: | Ein klarer Beweis dafür, dass das Konzept "Erlebnis-Zoo" eben doch bei der breiten Masse der Besucher ankommt. (15.03.2007, 08:53) | ||
| Michael Mettler: | Die Entscheidung ist gefallen: Rund 30.000 User haben bei der Abstimmung mitgemacht, "Zoo des Jahres" wurde wie im Vorjahr Hannover. Platz zwei belegt Gelsenkirchen, Platz drei Leipzig. (15.03.2007, 08:41) | ||
| Klaus Schüling: | Es gibt wieder eine Abstimmung zum Zoo des Jahres: Auf der Plattform www.parkscout.de haben Sie die Möglichkeit, Ihren Lieblingszoo nach oben zu bringen: http://www.parkscout.de/artikel/abstimmung_zum_parkscout0607 (09.03.2007, 08:33) |
| alle Beiträge |